Ухвала

від 23.12.2015 по справі 712/11493/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 712/11493/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Постоленко І.В. та Яковенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІДЛЕНТ-ІНВЕСТ на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІДЛЕНТ-ІНВЕСТ до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження акту про визнання збитків власнику землі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи , з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Мідленд-інвест відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.2013 є власником офісних приміщень по вул. Б. Вишневецького, 37 у м. Черкаси (а.с. 8-10).

04.02.2014 позивач звернувся до Черкаської міської ради з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1007 га за адресою м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37 строком на 49 років (а.с. 13).

06.03.2014 був укладений договір № 35 від 06.03.2014 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Медленд-інвест про виготовлення проекту землеустрою (а.с. 14-15).

08.10.2014 директор ТОВ Мідленд-інвест звернувся до Чернігівської міської ради з заявою про видачу рішення про передачу земельної ділянки в оренду на 49 років по вул. Б. Вишневецького, 37 у м. Черкаси та з проектом землеустрою (а.с. 22).

Рішенням Чернігівської міської ради від 10.02.2015 № 2-912 ТОВ Мідленд-інвест надана в оренду земельна ділянка площею 0,0881, затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Пунктом 4 вказаного рішення позивач був зобов'язаний укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі (а.с. 23).

Відповідно до договору оренди землі від 26.05.2015 Чернігівська міська рада надала в оренду ТОВ Мідленд-інвест земельну ділянку по вул. Б. Вишневецького, 37 у м. Черкаси, площею 0,0881 га., кадастровий номер 7110136700:03:026:0079 (а.с. 24-27). Площа для нарахування орендної плати становить 0,0881 га, що підтверджено актом приймання передачі від 26.05.2015 (а.с. 29). Відповідно до витягу № 408 з технічної документації нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки, становить 454 700,15 грн (а.с. 30).

08.07.2015 позивачу Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради направлено пропозицію укладення договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі внаслідок її використання без правовстановлюючого документа (а.с. 56). Вказана пропозиція отримана позивачем 09.07.2015, згідно з відомостями руху поштових відправлень по штрих кодовому ідентифікатору ДП Укрпошта , однак залишена без реагування.

22.07.2015 позивачу направлене запрошення до участі в засіданні комісії по визначенню збитків власнику землі 29.07.2015 о 14 год. 30 хв. (а.с. 53). Вказане повідомлення отримане позивачем 23.07.2015 згідно з відомостями руху поштових відправлень по штрих кодовому ідентифікатору ДП Укрпошта , однак на засідання комісії, представник позивача не з'явився

Згідно з актом про визначення збитків власнику землі від 29.07.2015 № 5-15, сума завданих збитків визначена у 14 635,46 грн. за період з 20.12.2013 по 09.02.2015. Комісія дійшла висновку, що використання земельної ділянки позивачем без оформлення відповідного документа, що посвідчує право на неї, спричинило неодержання міською радою доходу у формі орендної плати, розмір якого затверджений на підставі ст.ст. 156, 157 ЗК України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ № 284 від 19.04.1993 (а.с. 6-7).

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 04.09.2015 № 918 затверджений акт про визначення збитків власнику землі від 29.07.2015 № 5-15 комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, зобов'язано боржника відшкодувати визначені збитки в місячний строк, попереджено про здійснення претензійно-позовної роботи в разі невиконання рішення від 07.09.2015 № 43 ТОВ Мідленд-інвест (а.с. 5).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні рішення щодо затвердження акта визначення розміру збитків. Натомість, питання щодо наявності підстав для стягнення з позивача визначених у акті комісії збитків не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. З огляду на те, що відповідач при прийнятті оскарженого у цій справі рішення діяв у відповідності із законом, тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

За змістом ст. 156 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 (далі - ЗК), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 (далі - Порядок № 284), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки..

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

ТОВ Мідленд-інвест було належним чином повідомлено про розгляд комісією 29.07.2015 питання щодо нарахування збитків (а.с. 53-54), однак, як вбачається із копії акта комісії від 04.09.2015 №918 (а.с. 5-7), представник позивача на засіданні комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам присутній не був.

Таким чином, відповідачем дотримано вимоги вказаної норми та до складу комісії яка буде визначати розмір збитків було включено уповноваженого представника позивача. Складення акта комісії без участі представника підприємства стосується діяльності саме комісії та не впливає на повноваження відповідача на етапі затвердження акта комісії.

Також, аналіз наведених вище положень нормативних актів дає підстави для висновку про те, що відповідач, вважаючи, що позивачем завдано збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження прийняти рішення про затвердження акта комісії щодо визначення розміру збитків.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише затвердженням акта комісії щодо визначення розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, у даному випадку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена правова позиція підтверджується практикою Вищого адміністративного суду України (постанови від 21.05.2015 пров. №К/800/1436/14, від 18.06.2015 пров. №К/800/2200/14).

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при прийнятті рішення щодо затвердження акта визначення розміру збитків.

Разом з цим, питання щодо наявності підстав для стягнення збитків з позивача не може бути предметом розгляду а адміністративному суді, оскільки його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків.

Крім того, вказаний акт, що затверджений спірним рішенням, є лише одним з доказів, який може бути досліджений господарським судом у справі про стягнення збитків. Процедурні порушення, допущені комісією при складенні акта визначення розміру збитків та їх вплив на правильність визначення розміру збитків також можуть бути оцінені під час розгляду справи про стягнення збитків.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з позивача належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, що стосуються підстав для визначення розміру та стягнення збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІДЛЕНТ-ІНВЕСТ залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 25 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.