Ухвала

від 23.12.2015 по справі 2-634/2009

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-634/2009

Провадження по справі № 6/367/199/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу № 2-634/09 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно, позовом третьої особи зі самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійним кредитного договору та договорів іпотеки,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-634/09 виданого 30.04.2010 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 3 469 877,51 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 8, кадастровий номер 3210945900:01:040:0043, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1112 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007 за Р№ 3743 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року, земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 10 кадастровий номер 3210945900:01:040:0044, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,0840 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007, за Р№ 3749 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2007 року, будинковолодіння №10 в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007, за Р№ 3753 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року, оскільки перевіркою матеріалів виконавчого провадження та Журналу вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень з'ясовано, що державним виконавцем постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим документом помилково направлено на адресу боржника.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-634/09 відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розірвання кредитного договору та звернення стягнення на нерухоме майно, позовом третьої особи зі самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійним кредитного договору та договорів іпотеки, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 3 469 877,51 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно:

- земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 8, кадастровий номер 3210945900:01:040:0043, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1112 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007 за Р№ 3743 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року,

- земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 10 кадастровий номер 3210945900:01:040:0044, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,0840 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007, за Р№ 3749 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2007 року,

- будинковолодіння №10 в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.11.2007, за Р№ 3753 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5