Справа № 369/12758/15-п
Провадження № 3/369/3327/15
ПОСТАНОВА
іменем України
04.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, НОМЕР_1 477 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області виданий 29 січня 2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Білогородка ,
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -
встановив:
Згідно протоколу серії АА № 864893 від 19 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення: при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ Агрофірма Білогородка , код ЄДРПОУ 00849416, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Леніна, 60, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Агрофірма Білогородка , вчинив адміністративне правопорушення в частині проведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного внеску на суму - 3001, 23 грн. Своїм діянням ОСОБА_1 порушила п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5, ст.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась. Вину згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864893 від 19 листопада 2015 року, витягу з акту № 381/17-1/00849416 від 19 листопада 2015 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановив:
ОСОБА_1, НОМЕР_1 477 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області виданий 29 січня 2009 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агрофірма Білогородка , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Пінкевич Н.С.
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2015 |
Оприлюднено | 31.12.2015 |
Номер документу | 54607695 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні