Рішення

від 18.12.2015 по справі 415/5684/15-ц

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У.н. 415/5216/15-ц

Н. п. 2/415/3377/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Привільнянська про стягнення не виплачених звільненому працівникові сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому посилався на те, що він працював на посаді прохідника 5 розряду, з повним робочим днем під землею в Відокремленому підрозділі Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля . Наказом № 280-к від 07.07.2015 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв язку з виходом на пенсію за віком, з виплатою допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис № 26 від 07.07.2015 року. В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку. Тому просив суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11 850,52 грн., належну, але не виплачену при звільненні вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні .

У судове засіданні позивач не з явився, причина невідома.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не був присутнім, до початку розгляду справи по суті подав уточнений позов, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки належним позивачу до виплаті сум при звільненні у розмірі 16 474грн.14 коп. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду. Справу просив розглядати без його участі. Уточнений позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнений позов не визнала, просила відмовити у його задоволені, посилаючись об єктивні причини не своєчасного розрахунку з позивачем, оскільки підприємство є державним, не передбачено коштів на державну підтримку на часткове покриття витрат на собівартість вугільної продукції. Видобування вугілля припинено із-за відсутності вагонів. Вина підприємства у несвоєчасній виплати розрахунку при звільненні відсутня, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно пункту 20 № 13 від 24 грудня 1999 року постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Судом встановлено, що позивач працював на ВП Шахта Привільнянська ПАТ Лисичанськвугілля прохідником 5 розряду, на підставі наказу № 280-к від 07.07.2015 року був звільнений за ст.38 КЗпП України за власник бажанням у зв язку з переходом на пенсію за віком з виплатою допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку ( а.с.2)

Згідно з розрахунку наданого ПАТ Лисичанськвугілля ВП шахта Привільнянська , вбачається, що датою остаточного розрахунку з ОСОБА_2 є 31 серпня 2015 року .( а.с.9)

Відповідно до п.8 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 р. Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

На підставі розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, наданої ПАТ Лисичанськвугілля ВП шахта Привільнянська з якою погодився позивач та його представник, до сплати позивачу належить сума 16 474 грн.14 коп. з включенням налогів та зборів ( а.с.__)

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 47,116,117 України, ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Привільнянська про стягнення не виплачених звільненому працівникові сум задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Привільнянська на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 липня 2015 року по 31серпня 2015 року в сумі 16 474(шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн.14 коп. , із сплатою обов язкових податків та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Привільнянська судовий збір ( ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001)в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн..20 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко