Рішення

від 01.06.2009 по справі 20/66-09-1765

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2009 р. Справа № 20/66-09-1765

За позовом: Заступника прокурора Малиновського рай ону м. Одеси в інтересах Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради;

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 10863,36грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Добро жан Н.І., діюча за дов.Н-25

від позивача: Дудник О.С. ., діюча за дов. №01-13/14968 від 26.12.2008ро ку.

від відповідача: не з' я вились.

СУТЬ СПОРУ: Заступн ик прокурора Малиновського р айону м. Одеси звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті в інтересах Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради з позовною заявою, в як ій, з урахуванням уточнень, пр осить стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 оре ндну плату в сумі 8939,25 грн. за пер іод з 1.06.2008 року по 16.04.2009року, пеню в сумі 1028,12 грн., а також витрати п о сплаті державного мита та І ТЗ судового процесу.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином, що підтв ерджується наявними у матері алах справи поштовими повідо мленнями про вручення судови х ухвал, у судові засідання не з' явився, про поважність пр ичин відсутності не повідоми в, відзив на позовну заяву та в итребувані судом документи н е надав, у зв' язку з чим справ а розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

25.01.2002 року між Представництв ом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 було укла дено договір оренди нежилого приміщення № 125/74, відповідно д о умов якого відповідачу бул о передано у строкове платне користування об'єкт комунал ьної власності - нежиле примі щення підвалу, загальною пло щею 62,9 кв. м, що розташоване за а дресою: м. Одеса, вул. Прохорів ська, 1/3.

Строк дії договору, відпові дно до п. 1.2 зазначеного догово ру був встановлений до 25.01.2005рок у.

Відповідно до п. 2.1 договору о ренди від 25.01.2002 року №125/74 орендна плата визначається на підст аві ст. 19 Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна”, та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2 000 року №1665-XXIІІ „Про оренду кому нального майна, що є власніст ю територіальної громади міс та Одеси”.

Відповідно до умов укладен ого договору, а саме п.п. 2,2, 2.4, за о рендоване приміщення оренда р зобов' язується сплачуват и орендну плату відповідно д о розрахунку, приведеного у д одатку 1 до договору, що станов ить за перший місяць після пі дписання договору оренди 83,21 г рн. без урахування податку на додану вартість та індексу і нфляції. Розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання розміру орендної плати за минулий місяць на щомісяч ний індекс інфляції, що друку ється Мінстатом України. Оре ндар вносить орендну плату щ омісячно до 15-го числа поточно го місяця, незалежно від резу льтатів його господарської д іяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 25.01.2002 року №125/74, вказане у п. 1.1 п риміщення орендодавцем пере дається орендарю виключно дл я використання під офіс.

П. 4.10 договору оренди передб ачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв' язк у із закінченням строку чи до строкового розірвання догов ору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акт а приймання-передачі приміще ння.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 з азначеного договору за невик онання або неналежне виконан ня обов' язків за цим догово ром винна сторона відшкодову є іншій стороні завдані збит ки у відповідності з чинним з аконодавством. Відшкодуванн я збитків не звільняє винну с торону від виконання умов до говору. За несвоєчасне внесе ння орендної плати Орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки.

Орендоване приміщення бул о передано відповідачу за ак том приймання-передачі від 25.0 1.2002р.

В подальшому, укладеними ст оронами додатковими погодже ннями змінювався профіль вик ористання орендованого прим іщення та орендні ставки. Згі дно із останніми додатковими погодженнями від 28.09.2005 року та від 21.04.2006 року метою оренди було визначено використання під офіс, а орендна плата на 1.04.2006р. б ула встановлена на підставі методики, затвердженої рішен ням Одеської міської ради ві д 9.11.2005 року №4840-ІУ в сумі 1272,61 грн. з П ДВ.

На підставі листа орендаря від 20.03.2009р. про дострокове розі рвання договору №125/74 від 25.01.2002р. з гідно з актом приймання-пере дачі від 16.04.2009р. орендоване прим іщення було повернуто Предст авництву по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради.

Враховуючи наявність забо ргованості по орендній платі та пені, заступник прокурора звернувся до господарського суду Одеської області із від повідним позовом.

Проаналізувавши надані ст оронами докази у сукупності, суд дійшов наступних виснов ків:

Відповідно до ст.175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК Украї ни, яка цілком кореспондуєть ся з ч. 3 ст. 18 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна", за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму. П лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором.

При цьому, згідно до п. 4.10 дого вору оренди, у випадку припин ення дії цього договору у зв' язку із закінченням строку ч и дострокового розірвання до говору, орендар сплачує орен дну плату по день підписання акта приймання-передачі при міщення, а у відповідності до п.п. 5.2 зазначеного договору за несвоєчасне внесення орендн ої плати Орендар сплачує пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, сум и простроченого платежу за к ожен день прострочки.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Враховуючи, що відповідаче м у добровільному порядку 14.05.20 09 року сплачено заборгованіс ть в сумі 8939,25 грн., що підтверджу ється наданими представницт вом відомостями, провадження у справі у цій частині підляг ає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв' язку з в ідсутністю предмету спору.

Разом з тим, як вбачається і з наданого позивачем розраху нку, відповідачу, згідно до п. 5.2 договору оренди нежитловог о приміщення, нараховано пен ю за несвоєчасне внесення ор ендної плати у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня, від суми прострочено го платежу за кожний день про строчки. Доказів сплати зазн аченої суми відповідачем, в п орушення вимог ст. 33 ГПК Украї ни, суду не надано.

З урахуванням викладеного , вимоги прокуратури про стяг нення пені в сумі 1028,12 грн., заявл ені на підставі розрахунку, я кий перевірено судом, є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що сума боргу була сплачена відповід ачем після порушення провадж ення у справі, тобто спір вини к внаслідок неправомірних ді й відповідача, на нього, згідн о до ст. ст. 44,49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються витрати по с платі державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судово го процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст .80, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ід. код НОМЕР_1 ) на користь Представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська , 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській об ласті, МФО 828011, ідентифікаційни й код 26302595) - пеню в сумі 1028 /одна т исяча двадцять вісім/ грн. 12 ко п., 102 /сто дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /с то вісімнадцять/ грн. 00 коп. вит рат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вим ог провадження у справі прип инити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 4.06.2009р.