Постанова

від 24.06.2009 по справі 21/46-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 21/46-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В. , Барба шова С.В.

при секретарі Пироженко І.В .

за участю представникі в сторін:

позивача - Костюк Є.П., Гаркушина О.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_3 м. Харкі в (вх. № 1341 Х/3) на рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 27.04.09 р. по справі № 21/46-09

за позовом ТОВ "ТВК-Хар ків" м. Харків

до ФОП ОСОБА_3 м. Хар ків

про стягнення 33789,00 грн.

встановила:

Позивач звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовною заявою, в я кій просив суд стягнути з від повідача на свою користь 33 789,00 г рн. заборгованості, посилаюч ись на те, що позивач на підста ві видаткової накладної № РН -0000007 від 15.01.2009р. передав відповіда чу товар, а відповідач свої зо бов' язання щодо розрахункі в за отриманий товар повніст ю не здійснив.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 27.04.2009р. по справі № 21/46-09 (с уддя Пелипенко Н..М .) позов зад оволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь пози вача 33 789,00 грн. основного боргу, 337,89 грн. державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Відповідач з рішенням суд у першої інстанції не погоди вся, подав апеляційну скаргу , в якій зазначає, що при винес енні рішення місцевим судом були порушені норми матеріал ьного та процесуального прав а. Просить оскаржуване рішен ня скасувати та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу, в якому вважа є оскаржуване рішення законн им та обґрунтованим, а доводи відповідача такими, що не від повідають дійсності. Просить залишити рішення без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Відповідач в судове засіда ння апеляційної інстанції не з' явився. Про причини неявк и не попередив, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апел яційної інстанції вжито необ хідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, кол егія суддів вважає за можлив е розглянути справу без учас ті представника відповідача за наявними у справі матеріа лами, до того, ж ухвалою Х арківського апеляційного го сподарського суду про прийня ття апеляційної скарги до пр овадження від 25 травня 2009 року сторони попереджено, що в раз і неявки представників сторі н, справа може бути розглянут а без їх участі.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин справ и та докази по справі на їх під твердження, їх юридичну оцін ку та доводи апеляційної ска рги в межах вимог, передбачен их ст. 101 ГПК України, заслухавш и уповноважених представник ів позивача, колегія суддів п риходить до висновку про зал ишення апеляційної скарги бе з задоволення, виходячи з нас тупного.

Як свідчать матеріали спр ави, та вірно встановлено суд ом першої інстанції, позивач на підставі видаткової накл адної № РН-0000007 від 15.01.2009р. передав відповідачу товар на суму 35 259 ,00 грн., та виставив рахунок-фак туру № СФ-0000886 від 12.12.2008р., а відпові дач свої зобов' язання щодо оплати товару не здійснив, ли ше частково повернув товар п о накладній № 6 від 09.02.2009р. на суму 1 470,00 грн.

Оскільки поставка товару б ула здійснена без укладання письмової угоди, позивачем б ула пред' явлена вимога від 16.02.2009р. в порядку, передбаченому частиною 2 статті 530 Цивільног о кодексу України, яка залиши лась відповідачем без відпов іді, а сума боргу не сплаченою

На підставі наведеного, та в раховуючи, що вказана сума бо ргу відповідачем не спростов ана, доказів її погашення та о станній не надав, а також керу ючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України місцевий го сподарський суд правомірно в изнав позовні вимоги позивач а в сумі 33 789,00 грн. обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню, оскільки вони підт верджені наданими суду доказ ами та ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Отже, відповідач в апеляцій ній скарзі не надав будь-яких заперечень в обґрунтування неправомірності позовних ви мог, або пояснень щодо суті за явлених вимог позивача, та жо дних доказів, які б спростову вали наявність заборгованос ті відповідача перед позивач ем, а його посилання на поруше ння місцевим господарським с удом норм матеріального та п роцесуального права не знайш ли свого підтвердження під ч ас розгляду апеляційної скар ги відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в діях ФОП НОМЕР_1 має місце зловживан ня процесуальним правом з ме тою ухилення від виконання с воїх фінансових зобов' язан ь, оскільки відповідач проце суальним правом захисту свої х інтересів при розгляді спр ави в господарських судах не скористався, не надав відзив на позов і доказів, що спросто вують доводи позивача, ігнор ував судові засідання в суді першої та апеляційної інста нцій, а його апеляційна скарг а не містить взагалі ніякого правового та фактичного обґ рунтування заявлених вимог.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, колегія суддів апеля ційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача позбавлена факт ичного та правового обґрунту вання на її підтвердження, рі шення господарського суду Ха рківської області від 27.04.2009 рок у по справі № 21/46-09 прийняте без п орушень норм процесуального та матеріального права, а дов оди з яких подана апеляційна скарга про скасування рішен ня, не можуть бути підставою д ля його зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст..526, 530 Цивільного к одексу України, ст. ст. 4-3, 22, 32-34, 43, 99, 1 01, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів Харкі вського апеляційного господ арського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_3 м. Харків залишити без з адоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 27.0 4.2009р. по справі № 21/46-09 за лишити без змін.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України в м ісячний термін.

Повний текст постанови під писано 24 червня 2009 року.

Головуючий судд я Істоміна О. А.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.