Ухвала

від 23.01.2015 по справі 2-н-1312/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1312/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали заяви представника ТОВ КУА Прімоколект-Капітал Федчук М.Р. про поновлення строку для пред явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, заявник ТОВ КУА Прімоколект-Капітал просить поновити пропущений строк для пред явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 571409 від 04.04.08 року в розмірі 1464 грн. 31 коп., судові витрати 25 грн. 50 коп., а всього 1519 грн. 81 коп.. Також в позовній заяві зазначає, що 08 листопада 2011 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ Воля Кабель до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 571409 від 04.04.2008 року в розмірі 1 464 грн. 31 коп., судові витрати 25 грн. 50 коп., а всього підлягає стягненню 1519 грн. 81 коп.

Разом з тим, до заяви надає копію наказу від 8 листопада 2011 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА Прімоколект-Капітал заборгованості в сумі 1464 грн. 31 коп.. судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1519 грн. 81 коп.

Отже, з заяви не зрозуміло, про поновлення строку для пред явлення якого саме документа ( чи то виконавчого листа, чи то судового наказу) йде мова. З заяви не зрозуміло, чи то розглядалась позовна заява, чи то судовий наказ, хто був сторонами по справі, в чому полягали вимоги особи, яка зверталась до суду.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ КУА Прімоколект-Капітал Федчук М.Р. про поновлення строку для пред явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна