Постанова

від 14.08.2013 по справі 1079

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-17\11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- А.А. Бусленко

з участю прокурора- П.С. Коваль , О.В.Плужника

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 191 ч. 5 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Солом янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч.2 ,70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади , пов'язані з організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна , що є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_7 засуджена за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2,70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади , пов язані з адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна ,що є її особистою власністю. (а.с. 176-196 , т.31).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2012 року вирок в частині призначення покарання засудженим був змінений .

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 366 КК України були перекваліфіковані на ч. 1 ст. 366 КК України .

ОСОБА_6 було призначено покарання за цією статтею у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно- розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями строком на 2 роки.

ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст. 49,74 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від призначеного покарання були звільнені в зв'язку з закінченням строку давності.

Із вироку було виключено посилання на засудження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України . (а.с. 181- 216 , т. 32).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2013 року вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 р. та ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2012 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишені без змін. (а.с. 62- 76 ,т. 33 ).

Оскільки вирок набрав чинності , Солом'янським районним судом м. Києва 10.06.2013 року було направлено розпорядження начальнику Комсомольського МВ МВС України в Полтавській області для виконання вироку відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які повинні відбувати покарання у виді 5 років позбавлення волі . (а.с. 117-118 , т. 33 )

Між тим , 15.07.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення із Комсомольського міського відділу УМВС України в Полтавській області про те,що в ході виконання розпорядження суду гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем реєстрації ,а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не проживають .

Також надані пояснення рідних засуджених про те, що місцезнаходження останніх їм невідомо.

Таким чином , для проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню вказаних осіб для виконання вироку суду ,які ухиляються від відбування кримінального покарання є необхідність в оголошенні розшуку , який вирішується судом ,що постановив вирок. (а.с. 169-178 , т. 33 ).

В судове засідання викликались засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по місцю їх реєстрації в м. Комсомольську , а також відповідно до умов підписки про невиїзд, яка була обрана їм в ході досудового слідства ,однак до суду останні не з явились . (а.с. 59, т. 27 )

Суд вважає ,що неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання в суді.

Суд, вислухав думку прокурора , захисника засудженої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи , приходить до наступного .

Засуджені були обізнані про те, що до набрання вироком чинності їм обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд .

Останні жодного разу не повідомляли суд про поважність зміни ними місця проживання , навпаки неодноразово подавали документи в ході апеляційного та касаційного розгляду про те, що постійним місцем їх проживання є м. Комсомольск Полтавської області.

Тому суд вважає ,що останні без поважних причин та злісно ухиляються от виконання вироку і тому відносно них необхідно оголосити розшук ,а при затриманні змінити їм міру запобіжного заходу на утримання під вартою для направлення їх в подальшому для відбуття покарання.

Керуючись ст . 411 КПК України ,суд-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого .

Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кемерово , росіянки , громадянки України , освіта вища , зареєстрованої в АДРЕСА_1 . раніше не судимої.

При встановленні місця знаходження засуджених взяти під варту з метою подальшого направлення до місць відбування покарання .

Виконання постанови доручити Комсомольському відділу УМВС в Полтавській області .

Суддя :