Ухвала
від 24.12.2015 по справі 2а-10600/12/1370
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/44832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. , розглянувши

касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015

у справі № 2а-10600/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Скло"

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі №2а-10600/12/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 13.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір , у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 у справі № 2а-10600/12/1370 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.12.2015
Оприлюднено30.12.2015
Номер документу54631625
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10600/12/1370

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 28.09.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Постанова від 12.03.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні