Постанова

від 26.03.2007 по справі ас-41/31-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-41/31-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" березня 2007 р.  о 11:30              Справа № АС-41/31-07

вх. № 1454/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Животков Д.Л., довіреність №2288/10/10-017 від 28.02.2007 р.

Представник відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова   

до  ТОВ спільне Українсько-Турецьке підприємство "Едіс", м. Х-в  

про стягнення 1492,23 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -  ТОВ спільне Українсько-Турецьке підприємство "Едіс", м. Харків податкового боргу в сумі 1492,23 грн. за рахунок активів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик , яка була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію. Направлена повістка повернулась з відміткою пошти  „адресат не знайдений”.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідач з 10.02.2003 року знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт № 631/15-10/32337325 від 10.02.2006р.

На підставі акту перевірки позивачем  винесені податкові повідомлення рішення:

№0001291510 від 10.02.06р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1492,23 грн. ;

Зазначене повідомлення-рішення  відповідачем отримані, не оскаржені, а тому є  легетимними.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації. Але відповідачем у встановлений законом термін не було перераховано суму податкових зобов'язань до державного бюджету.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані податкові вимоги від 16.05.2006р. № 2/928, № 1/411 від 24.02.2006р., про що свідчать копії податкових вимог.

Податкові вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

На підставі п. 10.1.1 абз. 3 ст. 10, п. 19.3.1 ст. 19 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 02.12.2003р.. Але вказане рішення відповідачем не було виконано.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 17, 79, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-турецьке підприємство "ЕДІС" ( код 32337325, 61166, м. Харків, вул. Культури,11, кв. 94) в доход державного бюджету заборгованість перед бюджетом в сумі  1492,23 грн. за рахунок активів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 27.03.2007р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.