Рішення

від 27.03.2007 по справі 37/50-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/50-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 37/50-07

вх. № 1608/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Саханя В.О. за довіреністю б/н від 01.10.2006 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Української творчої дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів, м. Харків  

до  Приватного підприємства "Амріта", м. Харків  

про стягнення збитків у розмірі 5777,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів (позивач) звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Амріта"  збитків у розмірі 5777,48 грн., які виникли внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, у розмірі неодержаної орендної плати, тому що позивач не мав можливості надавати вищевказане приміщення в оренду.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  господарським судом встановлено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2004р. по справі №46/380-04 господарський суд задовільнив позов Української творчої дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів до Приватного підприємства "Амріта" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 05.03.2001р. на користування приміщенням загальною площею 48,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. М. Гончарівська,16, а також вирішив виселити ПП "Амріта" з спірного приміщення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2005р. вищевказане рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2004р. по справі № 46/379-04 господарський суд Харківської області задовольнив позов Української творчої дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів до Приватного підприємства "Амріта" про стягнення 4822,25 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 3 від 05.03.2001р., 51,00 грн. держмита, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2005р. вищевказане рішення залишено без змін.

Однак, відповідач - ПП "Амріта", не виконав рішення суду і не виселився із вищевказаного приміщення. В данному приміщенні знаходилося майно відповідача, що підтверджується Актом б/н від 29.11.2005р., підписаним, у тому числі, і представником відповідача - директором ПП "Амріта".

Факт того, що рішення суду не було виконано, також підтверджується тим, що позивач звертався до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Ухвалами господарського суду Харківської області від 14.12.2005р. були задоволені скарги Української творчої дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів на бездіяльність ВДВС Жовтневого району м. Харкова по справам №№ 46/379-04, 46/380-04. Суд зобов'язав Відділ державної служби Жовтневого района м.Харкова здійснити дії, спрямовані на виконання  наказів  господарського  суду Харківської області  від 15.11.2004р. по зазначеним справам.

Однак, відповідач добровільно 06.07.2006р. звільнив вищевказане приміщення, що підтверджується актом опису й арешту майна від 07.07.2006р. складеного державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова Вербинцем Е.А., тобто після того, як державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова Вербинцем Е.А. 22.06.2006р. директору ПП "Амріта" була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження і наданий строк для добровільного виселення -до 07.07.2006р.

Таким чином, Українській творчій дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів неправомірною бездіяльністю відповідача були завдані збитки, у розмірі неодержаної орендної плати, тому, що позивач не мав можливості надавати вищевказане приміщення в оренду.

Факт того, що Українській творчій дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів завдано збитків підтверджується листом директора ПП "Укрпромспецбуд" вих. № 25 від 25.01.2005р., в якому він просив передати вищевказане приміщення в оренду, а також листом Фізичної особи-підприємця Кучер В.В. від 06.06.2006р., в якому він також просить передати вищевказане приміщення а оренду і паспортом-сертифікатом об'єкта експертної оцінки (нерухомості).

Розмір завданих збитків на 01.07.2006р. складає 5777,48 (п'ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 48 коп.) грн.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона,  яка зазнала збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи сума збитків відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 5777,48 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.224, п.3 ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Амріта" (61065, м. Харків, вул. Н. Ужвій, 98, кв. 49, п/р 26000198833801 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 22656942) на користь Української творчої дирекції з підготовки циркових атракціонів та номерів (61052, м. Харків, пл. Червоного міліціонера, 17, п/р № 26005825136110 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк",  МФО 351016,  код ЄДРПОУ 02174885) збитків в сумі 5777,48 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.