Ухвала

від 24.12.2015 по справі 520/10644/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10644/15-ц

Провадження № 6/520/668/15

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

24.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Альпарі Д у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 916/1272/13 Господарського суду Одеської області від 16 липня 2013 року його правонаступником - ОСОБА_1, паспорт серії ЕА № 073269, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13 травня 1996 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року ОСОБА_1 в прийнятті заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану ухвалу скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду,посилаючись на порушення районним судом норм матеріального права, а також на неповне з'ясування районним судом обставин у справі.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року скасовано, передано питання на розгляд до того ж суду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 04 липня 2013 року було стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬПАРІ Д (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 37, код- 37901341): 30000 гривень боргу та 1720 гривень судового збору.

На виконання вищевказаного рішення, 16 липня 2013 року господарським судом Одеської області було видано Наказ № 916/1272/13.

14.08.2013 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 39512678 з примусового виконання даного наказу.

30 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Альпарі Д та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір №30/12/210 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 даного Договору, в порядку на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові згідно рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2013 року по справі № 916\1272/13 та Наказу про примусове виконання Рішення від 16 липня 2013 року, до Боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, на виконання якого стягнути з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі Д суму боргу у розмірі 30 000 гривень та суму судового збору у розмірі 1720, 50 гривень, а всього суму у розмірі 31 720, 50 гривень.

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі Д при виконанні наказу від 16.07.2013 року по справі № 916/1272/13.

Проте, ухвалою судді господарського суду Одеської області від 16 липня 2015 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 було відмовлено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Отже, звернувшись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 фактично просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу № 916/1272/13, виданого господарським судом Одеської області від 16 липня 2013 року.

Так ч. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Однак, суд вважає посилання заявника на вимоги статті 378 ЦПК України безпідставними, так як Розділом VІ ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та його положення не можуть бути застосовані до виконання рішень господарського суду.

Таким чином, на думку судді, суд загальної юрисдикції позбавлений права вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження під час примусового виконання виконавчого листа виданого в господарській справі.

Разом з тим суд зауважує, що пунктом 5 Договору № 30\12\210 про відступлення правам вимоги, передбачено, що до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора в обсязі, що зазначені в Рішенні господарського суду Одеської області від 04.07.2013 року по справі № 916/1272/13 та Наказі про примусове виконання рішення від 16 липня 2013 року, в тому числі до Нового кредитора переходить право бути стороною виконавчого провадження зі стягнення з Боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 певної грошової суми, з усіма її правами та обов'язками стягувача.

Відповідно до ст. 25 ГПУ України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 1 п. 6-1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Вирішучи справу по суті, суд враховує положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, приймаючи до уваги те, що господарські суди розглядають заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником лише у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства є неможливим, а від так у задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд, ст.. 25 ГПК України, абз. 1 п. 6-1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Куриленко О. М.