Ухвала

від 04.12.2015 по справі 646/4769/15-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4769/15-к

№ провадження 1-кс/646/6000/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо проведення розрахунків та руху грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 за фактом незаконного видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підземних прісних вод в період з 01.10.2012 по 31.12.2013р.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено самовільний забір води з 2 артезіанських артсвердловин, які товариство орендує за вказаною адресою згідно договору оренди від 01.11.2011, загальним об`ємом згідно акту № 679/01-04/06-09, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 та висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 на загальну суму 58 817,00 грн. за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 р.- 0,3 тис.куб.м. та з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 0,8 тис.куб.м води. Згідно даних довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.07.2015 за №8836/13/12-15, станом на 01.07.2015 інформація щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальних дозволів на користування надрами відсутня. Допитана в якості підозрюваної у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України від надання свідчень відмовилася.

08.09.2015 у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 240 КК України.

Прокурор зазначив, що під час судового розгляду адміністративного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо визнання протиправним та скасування припису ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано документи, які підтверджують отримання питної негазованої води від первинного водокористувача ФОП ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , який, згідно договорів поставки води, має рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Прокурор зазначив, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо проведення розрахунків та руху грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2 ), яка знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані документи.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 за фактом незаконного видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підземних прісних вод в період з 01.10.2012 по 31.12.2013р.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у клопотанні не наведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання прокурора не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів та не конкретизовано, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя