Вирок

від 23.12.2015 по справі 757/44534/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44534/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в кінці серпня - на початку вересня 2014 року, знаходячись за адресою свого місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення в Інтернет мережі, на сайті «vk.com» (Вконтакте), про оформлення підприємств на своє ім`я за грошову винагороду. Під час переписки, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , призначила зустріч ОСОБА_5 біля станції метро «Майдан Незалежності» у м. Києві, де останню зустрів невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 , та запропонував ОСОБА_5 стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.

В подальшому, а саме 03 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від станції метро «Майдан Незалежності» на території Печерського району м. Києва по вул. Лютеранська (більш точну адресу не встановлено), усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих їй невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала останньому копію свого паспорту серії НОМЕР_1 виданий 04.09.2001 року Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , який на підставі цих документів, у невстановлений слідством спосіб, виготовив протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолоджикс» (код ЄДРПОУ 39379733) (далі - ТОВ «Нолоджикс»), юридична адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. З, офіс 9, від 03.09.2014; протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Консалт» (код ЄДРПОУ 39379424) (далі - ТОВ «Лоджик Консалт») юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 29, оф. 10, від 03.09.2014; протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай трейд кост» (код ЄДРПОУ 39380047) (далі - ТОВ «Скай трейд кост») юридична адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. З, офіс 4, від 03.09.2014; протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімант Груп» (код ЄДРПОУ 39379906) (далі - ТОВ «Сімант Груп») юридична адреса: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. З, офіс 9, від 03.09.2014 в яких ОСОБА_5 зазначена як співзасновник та директор ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп» яке створено на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Цього ж дня, а саме 03.09.2014, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі неподалік від станції метро «Майдан Незалежності» на території Печерського району м. Києва по вул. Лютеранська із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , підписала протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп», в які внесені неправдиві відомості про частку у розмірі 50 % ОСОБА_5 у Статутному капіталі що становить 50 грн. (п`ятдесят) на підставі модельного статуту,.в які внесені неправдиві відомості, а саме:

- в ст. 3 зазначено мету і предмет діяльності ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мала;

- в ст. 5 зазначено, що статутний капітал товариства складає 100 грн., що формується за рахунок внесення грошових коштів та майна Товариства, з яких 50% належить одному з учасників ОСОБА_5 , яка фактично грошових коштів на рахунок товариства до статутного капіталу не вносила та фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мала, в подальшому правами учасника товариства не користувалася та обов`язки учасника товариства не виконувала;

- в ст. 13 зазначено, що виконавчим органом підприємства являється директор товариства, який відповідно до положень статуту здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства, при цьому ОСОБА_5 будь - яких обов`язків директора не виконувала, правами не користувалася, фінансово - господарською та поточною діяльністю підприємства не займалася;

- на останній сторінці, зазначено «ПІДПИСИ УЧАСНИКІВ», де в надрукованій графі « ОСОБА_5 » проставлено підпис останньої, що засвідчує обізнаність ОСОБА_5 в змісті статуту підприємства.

На час підписання протоколу № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп» від 03.09.2014 на підставі модельного статуту, ОСОБА_5 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ

«Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп», оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що останню буде призначено власником та директором підприємства, а в подальшому, до діяльності вказаних товариств, не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп», будуть здійснювати інші особи.

В подальшому, 05.09.2014 вказані документи невстановленою особою було подано до компетентних органів для реєстрації ТОВ «Нолоджикс», ТОВ «Лоджик Консалт», ТОВ «Скай трейд кост», ТОВ «Сімант Груп», та цього ж дня проведено їх державну реєстрацію, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 071 102 0000 032583; № 1 071 102 0000 032580; № 1 071 102 0000 032585; № 10711020000032584.

Дії ОСОБА_5 , які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, чим здійснила порушення Закону України «Про підприємництво», Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , Закону України Про систему оподаткування , Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

23 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1КК України, та призначити покарання у виді 3-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1