Ухвала

від 08.12.2014 по справі 757/36457/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36457/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях виробничих будівель, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, б. 8/20, що на праві приватної власності належать ТОВ «Полтаварибпром» ЄДРПОУ 25170795, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей, документів, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Полтавахолодпром» ЄДРПОУ 00446888, а також інших суб`єктів господарювання, задіяних у незаконній реалізації масла солодковершкового, що належить Державному агентству резерву України та у використанні грошових коштів, отриманих від цієї реалізації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000506 від 07.11.2014, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Полтавахолодпром» чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30043055 від 26.11.2014 право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, б. 8/20 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Полтаварибпром» ЄДРПОУ 25170795.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень в приміщеннях, які використовується ТОВ «Полтаварибпром», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, б. 8/20, необхідно провести обшук.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, відповідно доч. 1 ст. 223 КПКУкраїни обшук відноситься до слідчих (розшукових) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000506 від 07.11.2014, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Полтавахолодпром» чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. .

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, слідчим не доведена вказана мета проведення обшуку.

Також у клопотанні слідчого зазначено про необхідність проведення обшуку з метою вилучення, зокрема, установчих, реєстраційних, фінансово-господарських та бухгалтерських документів, податкової звітності вказаних вище підприємств (юридичних осіб) у печатному вигляді, у тому числі аркушів та бланків документів з відбитками печаток, печаток та штампів юридичних осіб, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), засобів відеоспостереження, засобів мобільного зв`язку, зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище підприємств, документально не підтверджених значних сум готівкових коштів.

Проте, слідчим не обґрунтовано, яке відношення мають вказані документи до розслідування кримінального провадження, за який період необхідно надати дозвіл на їх вилучення.

Також, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Партизанська, б. 8/20 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Полтаварибпром» ЄДРПОУ 25170795 передані ТОВ «Молочна Рів`єра» на підставі договору зберігання № 96 від 9 вересня 2009 року, відповідно до якого нежитлові приміщення надаються для зберігання продуктів харчування, а не документів, які слідчий бажає отримати під час проведення обшуку цих приміщень.

Крім того, у клопотанні слідчого не зазначено у яких конкретних приміщеннях слід провести обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1