Ухвала

від 22.12.2015 по справі 757/48264/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48264/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12015000000000133, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015000000000133, а саме на коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАНДОРА» (код ЄДРПОУ 39850912) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «РЕГЕДІ» (код ЄДРПОУ 39552034) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у ПАТ КБ «КСГ БАНК» (МФО 380292) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи Генеральну прокуратуру України усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом прокурора, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12015000000000133 від 14.03.2015, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом підробки документів, які подаються для державної реєстрації фізичних осіб підприємцівпідприємців, повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період 20142015 років групою осіб на території Вінницької, Київської, Львівської, Черкаської, Чернігівської області та м. Києва в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) ТОВ «АГРОСПРАВА» (код ЄДРПОУ 38675602), ТОВ «АУГУСТА» (код ЄДРПОУ 39352638), ТОВ «ОСНОВТОРГ» (код ЄДРПОУ 39257985), ТОВ «МАКСВЕЛТОРГ» (код ЄДРПОУ 39268599), ТОВ «ВІТЕЗ» (код ЄДРПОУ 39276243), ТОВ «АГРОКВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39164922), ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 39078163), ТОВ «САВАНТА» (код ЄДРПОУ 36390838), ТОВ «ТОНІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39198904), ТОВ «ТУКАН ЛТД» (код ЄДРПОУ 39352560), ТОВ «БУДВІК» (код ЄДРПОУ 39450627), ТОВ «ВЕРЗЕН ЛТД» (код ЄДРПОУ 39450700), ТОВ «УОЛІС» (код ЄДРПОУ 39276306), ТОВ «АГРО ВАРСК» (код ЄДРПОУ 39164718), ТОВ «АТОЛАГРО М» (код ЄДРПОУ 39186883), ТОВ «ФРУТІК» (код ЄДРПОУ 39626289), ТОВ «ВЕРЕЗА» (код ЄДРПОУ 39626205), ПП «КОНСУЕЛАЧЕРКАСИ» (код ЄДРПОУ 32180157), ТОВ «БВАТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39721612), ТОВ «АЛЮТЕХВ» (код ЄДРПОУ 39719797), ТОВ «ТЕКСЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 39224939), ТОВ «ДАНДОРА» (код ЄДРПОУ 39850912), ТОВ «ОВЕРСІ» (код ЄДРПОУ 39739305), ТЗОВ «ОПТСЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 38326481), ТОВ «РЕГЕДІ» (код ЄДРПОУ 39552034), ТОВ «ГЛОБАТЕКС» (код ЄДРПОУ 39420016) з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств, відкритих в ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827), ПАТ КБ «КСГ БАНК» (МФО 380292), АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627), ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Львів (МФО 325321), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) формування витрат та податкового кредиту для інших суб?єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.

З метою приховування об`єкту оподаткування, службові особи ТОВ «ТЕКСЛАЙФ», ТОВ «ОВЕРСІ», ТЗОВ «ОПТСЕЙЛ», ТОВ «ГЛОБАТЕКС», ТОВ «ДАНДОРА», ТОВ «РЕГЕДІ» документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції про реалізацію, отриманих від підприємствнерезидентів товарів, в адресу суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України.

Крім того встановлено, що зазначена група осіб використовуючи підконтрольні фіктивні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку в період 20142015 років відкрила в ПАТ КБ «КСГ БАНК» (МФО 380292), наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ДАНДОРА» (код ЄДРПОУ 39850912) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «РЕГЕДІ» (код ЄДРПОУ 39552034) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ДАНДОРА» та ТОВ «РЕГЕДІ» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаного прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Разом з тим, є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення), а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до зникнення цього майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення заходів кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Разом з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 питання щодо зобов`язання банківської установи повідомляти Генеральну прокуратуру України про залишок коштів при накладені арешту на розрахункові рахунки або за першим запитом прокурора, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12015000000000133 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №12015000000000133 арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАНДОРА» (код ЄДРПОУ 39850912) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «РЕГЕДІ» (код ЄДРПОУ 39552034) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у ПАТ КБ «КСГ БАНК» (МФО 380292) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1