ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерский районный суд города киева

Дело № 757/20070/13-к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С.В., рассмотрев вопрос о разъяснении определения от 29.08.2013 по жалобе, что подана гражданином ОСОБА_1 Хорватия Гранатиром Желько, -

УСТАНОВИЛ:

Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 29.08.2013 жалобу Гранатира Желько вместе со всеми представленными в ней приложениями возвращено лицу, которое его подало - Гранатир Желько, содержащегося в Киевском СИЗО.

В дальнейшем Гранатир Желько подал в суд заявление, в котором просит разъяснить указанное определение, ссылаясь на препятствия, которые у него возникли. Заявитель указывает, что не владеет украинским языком, находится под стражей в Киевском СИЗО, не имеет юридического образования, защитник, представляющий его интересы в Святошинском районном суде г. Киева, адвокат ОСОБА_2 находилась в отпуске.

Поскольку заявитель изложил текст заявления на русском языке и указывает, что украинского языка не знает, усматривается необходимость вынесения судебного решения также - на русском языке.

Основания и порядок разъяснения судебного решения установлены в ст. 380 УПК Украины. Согласно ч. 1 указанной статьи, если судебное решение является непонятным, суд, принявший заявление участника судебного производства или органа исполнения судебного решения, определением разъясняет свое решение, не изменяя при этом его содержание.

Следовательно, предметом разъяснения является судебное решение, принятое судом, при этом, учитывая значение слов по заявлению участника судебного производства , могу сделать вывод, что такое решение принимается в ходе судебного производства.

Виды судебных решений определены в ст. 369 УПК Украины, в которой установлено, что судебное решение может быть изложено в форме приговора или в форме постановления суда. Таким образом, определение следственного судьи не отнесено к решениям, которые могут быть предметом разъяснения в порядке, предусмотренном статьей 380 УПК Украины. Кроме того, определение следственного судьи, в отличие от решений суда, выносятся в ходе досудебного расследования, а не судебного производства.

Поэтому определение следственного судьи не соответствует критерию стадии уголовного производства, при которой принимается судебное решение, подлежащее разъяснению.

Согласно ч. 1 ст. 9 УПК Украины, в ходе уголовного производства суд следственный судья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, другие должностные лица органов государственной власти обязаны неуклонно соблюдать требования Конституции Украины, этого Кодекса, международных договоров, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_3 Украины, требований других актов законодательства.

Учитывая приведенное, а также то, что порядок разъяснения определений следственного судьи прямо не определен в УПК, следственный судья не уполномочен рассматривать и решать по существу ходатайства или заявления лиц о разъяснении принятых им решений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 369, 380 УПК Украины, следственный судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в открытии производства по заявлению Гранатира Желько о разъяснении определения от 29.08.2013 о возврате жалобы по производству № 757/18574/13-к.

Определение обжалованию не подлежит.

Следственный судья С.В. Вовк

Дата ухвалення рішення 18.09.2013
Зареєстровано 30.12.2015
Оприлюднено 05.01.2016

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону