Ухвала

від 25.12.2015 по справі 804/15390/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/15390/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15390/15 та призначено її до розгляду на 19 листопада 2015 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 зупинено провадження у справі № 804/15390/15 до 10 грудня 2015 року до 15:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 провадження у справі № 804/15390/15 поновлено.

У судовому засіданні 10.12.2015 оголошено перерву до 25.12.2015.

У судовому засіданні 25 грудня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи та пояснення по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21 січня 2016 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/15390/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15390/15 до 21 січня 2016 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1