Постанова

від 07.12.2015 по справі 807/2265/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2265/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1", представник - ОСОБА_1,

відповідача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 грудня 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, та уточнивши позовні вимоги (Т.2, а.с.151-152) просило суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.15р.:

- № НОМЕР_1, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1090658,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 272664,50 грн.;

- № НОМЕР_2, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за основним платежем на суму 0,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 680,00грн.;

- №0000802201, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 49411,00грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 12352,75 грн., в частині збільшення грошових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Торг Центр» на суму 60308,75 грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції.

У позовній заяві позивач вказав, що Мукачівською ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Зовнішагротранс - 1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.10.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 07.10.2013 року по 31.12.2014 року. За результатами проведеної перевірки було складено ОСОБА_2 №1516/22-00/38608452 від 07.08.2015 року та прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.08.15р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 з розрахунками штрафних санкцій.

Вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства, а відтак, просить суд такі скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти уточнених позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні таких відмовити.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Мукачівською ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Зовнішагротранс - 1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.10.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 07.10.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки було складено ОСОБА_2 №1516/22-00/38608452 від 07.08.2015 року (Т.1, а.с.24-82) в якому зроблений висновок про порушення ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» наступних положень податкового законодавства: - п. 135.1 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 49 411,грн., в тому числі за 2013 рік у сумі 15 грн., та за 2014рік у сумі 49 396грн.; - п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4 та п. 199.5 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 1 090 658 грн., в тому числі за червень 2014 року у сумі 54 667 грн., за серпень 2014року у сумі 148 249 грн., за вересень 2014 року у сумі 349 480 грн., за жовтень 2014 року у сумі 381 758 грн. та за листопад 2014 року у сумі 156 504 грн., а також занижено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 445 100 грн., в тому числі за грудень 2014 року у сумі 445 100 грн.; - пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 «Подання податкової декларації до органів державної податкової служби» Податкового кодексу України, а саме платником не подано податкові декларації з екологічного податку за податкові періоди І-ІV квартал 2014р.; - п.51.1 ст. 51 аб. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України щодо ненадання в Податковому розрахунку 1ДФ відомостей про суми доходів, отриманих платниками податків фізичними особами-найманими працівниками на відрядження або під звіт та прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1090658,00грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 272664,50 грн. (Т.1, а.с.13);

- № НОМЕР_2, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за основним платежем на суму 0,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 680,00 грн.;

- №0000802201, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 49411,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 12352,75 грн., в частині збільшення грошових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Торг Центр» на суму 60308,75 грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції.

Підпунктом 75.1.2. п.75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.77.8 ст.77 ПК України матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.5. виключено; 83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7. ст.85 ПК України).

Згідно п.85.9. ст.85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

За правилами встановленими п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки Позивач надав документи на письмовий запит Відповідача № 2800/10/07-09-22-01 від 23.07.2015р., про що свідчить відповідь Позивача № 238 від 24.07.2015р., та додатково надавав всі необхідні первинні документи для проведення перевірки.

У ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.1.ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також, необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 р., згідно якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п.п.1.2. п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704 (надалі-Положення) встановлено : «Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів ...» .

Згідно з п.п. 2.4 п. 2 цього Положення встановлено вимоги щодо форми первинного документу: «Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа» .

Відповідно до п.6 Розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» затвердженого Наказом Державної податкової служби України №984 від 22.12.2010 (далі - Порядок) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В п.п.5.2. п.5 Розділу ІІ Положення передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Судом встановлено, що між Позивачем та ТОВ «Голден Торг Центр» укладено Договір № 01/06-14 від 01.06.2014 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Голден Торг Центр» зобов'язувалось надати комплекс послуг з організації доставки сільськогосподарської продукції залізничним транспортом, а позивач зобов'язувався оплатити послуги. Відповідно до Договору сторони визначили комплекс послуг, які ТОВ «Голден Торг Центр» зобов'язувалось надати, а саме: забезпечити наявність рухомого складу на станції відправлення згідно заявки позивача; організувати проведення необхідної сертифікації сільськогосподарської продукції з оформленням сертифікатів (якісні сертифікати ДХІ, карантинні сертифікати, ветеринарні сертифікати); організувати оформлення необхідних залізничних документів; організувати пломбування вагонів запірно-пломбувальними пристроями «Варта-Універсал-М» ; контролювати завантаження і пломбування вагонів. Термін дії договору до 31.12.2014 року.

Умови надання послуг від ТОВ "Голден Торг Центр" визначені сторонами у заявках №0106/2-2014 від 01.06.2014р. та №0106/2-2014 від 01.06.2014р. (згідно п.1.1, 3.3 Договору №01/06-14 від 01.06.2014 року).

Під час проведення перевірки Відповідач зазначив в ОСОБА_2 про порушення Позивачем п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 273 333 грн. та п. 198.6 ст. 198, ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 54 667 грн. за взаємовідносинами позивача з ТОВ «Голден Торг Центр» . Висновок відповідача ґрунтується на тому, що на підставі акта від 16.01.2015р. № 50/08-27-22-05- 01/39152608 складеного ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На підставі акту від 16.01.2015р. № 50/08-27-22-05- 01/39152608 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_3 від 27.08.2015 року на суму 49 411,00грн. і штрафні (фінансові) санкції на суму 12 352,75 грн., з яких по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Торг Центр» сума заниженого податку на прибуток підприємств становить 48 247,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції 12 061,75грн. та відповідно вплинуло на прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року по податку на додану вартість.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання Договору № 01/06-14 від 01.06.2014 року ТОВ «Голден Торг Центр» надало послуги позивачу з організації відвантаження кукурудзи 3 класу, а саме: оформлення сертифікації вантажу - 583 тон; організація відвантаження, оформлення залізничних накладних, забезпечення рухомого складу на 9 вагонів згідно з додатком №1 до акту; з метою збереження вантажу здійснено пломбування залізничних вагонів ЗПП «Варта-Універсал М» в кількості 63 штук по 7 штук ЗПП на вагон, та насіння соняшникового, а саме: оформлення сертифікації вантажу - 796,450тон, організація відвантаження, оформлення залізничних накладних, забезпечення рухомого складу на 22 вагонів згідно з додатком №1 до акту, з метою збереження вантажу здійснено пломбування залізничних вагонів ЗПП «Варта-Універсал М» в кількості 154 штук по 7 штук ЗПП на вагон.

Вказані послуги були прийняті без зауважень, про що свідчить підписаний сторонами акт виконаних робіт № 1 від 30.06.2014р. на загальну суму 328 000,00 грн. з додатком № 1, яким розгорнуто вказано інформацію про станцію відправлення вантажу Линовиці Південної залізниці та пломбування вагонів з переліком, що відповідає номерам залізничних вагонів № 43994680, 44091858, 44102697 та № 44140457 з вантажем насіння соняшникового та за №44120954, 44120962, 44120970, 44120988, 44120996, 44121002, 44121010, 44121028, 44121044 з вантажем кукурудзи 3 класу. ТОВ «Голден Торг Центр» виписало Позивачу податкову накладну №140 від 30.06.14 на загальну суму 328 000,00 грн., Позивач розрахувався з ТОВ «Голден Торг Центр» за надані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 126 від 09.07.14р. на суму 173000,00 грн. № 146 від 18.07.14р. на суму 77000,00 грн., № 150 від 23.07.14р. на суму 78000,00 грн., №151 від 23.07.14р. на суму 39000,00 грн., про що зазначено також у ОСОБА_2 перевірки.

Вищенаведені докази містяться в матеріалах справи. Крім того первинні документи надані Позивачем відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» . В свою чергу, отримані послуги від ТОВ «Голден Торг Центр» Позивачем відображено в бухгалтерському обліку, та в податкових деклараціях з податку на додану вартість у червні 2014року та податку на прибуток приватних підприємств за 2014рік, що підтверджується інформацію, відображеною ОСОБА_2 перевірки та не заперечується Відповідачем.

Також, судом встановлено, що на момент взаємовідносин ТОВ «Голден Торг Центр» з Позивачем обидві сторони були платниками податку на додану вартість. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Голден Торг Центр» анульовано за ініціативою платника 15.08.2014 року.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Голден Торг Центр» на момент розгляду справи не припинено як юридичну особу, сумнівів, що на момент здійснення господарських операцій з позивачем ТОВ «Голден Торг Центр» було юридичною особою у суду не виникає.

Позивач на підставі ст. 44.1 ПК, для цілей оподаткування веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Податкове законодавство не встановлює переліку первинних документів, складанням яких повинні оформлюватися ті чи інші операції. Відповідні первинні документи повинні містити всі необхідні реквізити, визначені ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про здійснену господарську операцію та бути носіями достовірних відомостей про таку операцію, її учасників.

В свою чергу калькуляція собівартості послуги за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції (згідно листа Міністерства фінансів України від 29.05.2009р. № 31-34000-10-16/14618), тому вказаний документ Позивачем у ТОВ "Голден Торг Центр"отриманий не був. Вартість послуги між сторонами формувалась самостійно за згодою сторін з урахуванням об'єму наданої послуги в кожному окремому випадку і підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 30.06.2014р. на загальну суму 328000,00 грн. з додатком № 1, де детально вказана інформація про станцію відправлення вантажу - «Линовиці» Південної залізниці та пломбування вагонів з переліком, що відповідає номерам залізничних вагонів № 43994680, 44091858, 44102697 та № 44140457 з вантажем «насіння соняшникового» та за №44120954, 44120962, 44120970, 44120988, 44120996, 44121002, 44121010, 44121028, 44121044 з вантажем «кукурудза 3 го класу» (ОСОБА_2 є в матеріалах справи).

Також суду було надано документи щодо придбання кукурудзи, зберігання, перевезення та продажу, що свідчить про наявність правочину, який укладений Позивачем з ТОВ «Голден Торг Центр» як з посередником на шляху прямування товару від Позивача до покупців та відповідно вплинуло на настання правових наслідків для кожної з сторін правочину.

Крім того, суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України викладену в постанові від 15.01.2015 року в справі № К/9991/56051/11 згідно якої, будь-які витрати повинні бути здійснювані саме для та в межах провадження господарської діяльності, а не з іншими цілями, і підтверджені відповідними первинними документами. Водночас дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама по собі не свідчить про поінформованість платника податків щодо протиправного характеру діяльності його контрагента або щодо дефектності самих господарських операцій. Отже, вона не є вичерпним доказом під час встановлення нереальності господарської операції чи відсутності в ній ділової мети, яка за змістом положень ст. 14 ПК України передбачає обов'язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

На підставі вище викладеного судом встановлено, що правочин у формі Договору № 01/06-14 від 01.06.2014 року, укладений між Позивачем та ТОВ «Голден Торг Центр» є реальним, фактично виконаним та таким що призвів до правових наслідків та зміни майнового стану кожної зі сторін, що в свою чергу вказує на правомірність віднесення до витрат Позивачем сум коштів фактично сплачених ТОВ «Голден Торг Центр» , а також віднесення до податкового кредиту сум згідно отриманих податкових накладних від «Голден Торг Центр» .

Враховуючи позицію ВАС України викладену в Ухвалі від 21.01.15 р. № К/800/50790/14, де вказано, що «Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник» , яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.» суд відхиляє доводи Відповідача з посиланням ним на ОСОБА_2 від 16.01.2015р. № 50/08-27-22-05- 01/39152608 складеного ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

Щодо висновків Відповідача про порушення ТОВ "Зовнішагротранс - 1" п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4 ст. 199 Податкового кодексу України, а саме не здійснено визначення частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, які застосовуються для проведення коригування сум податку, визначених з урахуванням норм п. 199.2-199.4 ПК України, які відносяться до податкового кредиту за операціями, зазначеними у п. 199.1 ПК України, суд констатує наступне.

Актом перевірки Відповідачем встановлено заниження Позивачем суми податку на додатну вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 1 035 991,00 грн., в тому числі за серпень 2014року у сумі 148 249,00 грн., за вересень 2014 року у сумі 349 480,00 грн., за жовтень 2014 року у сумі 381 758,00 грн., за листопад 2014 року у сумі 156 504,00 грн., а також встановлено заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 445 100 грн., в тому числі за грудень 2014 року у сумі 445100,00 грн.

Згідно п.198.4 ст.198 ПК України платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 199.1 статті 199 ПК України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях застосовується протягом поточного календарного року, тільки в тих податкових періодах, в яких придбані (створені) товари/послуги одночасно використовуються в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях (п.199.2 ст.199 ПК України).

Судом встановлено, що ведення окремого обліку регламентовано положеннями Облікової політики ТОВ "Зовнішагротранс - 1" (затверджено наказом Позивача № 002/БУ від 01 серпня 2014 року), також даними регістрів бухгалтерського обліку підтверджують запровадження Позивачем окремого обліку операцій з придбання товарів/послуг, які використовуються в звільнених від ПДВ операціях, то суми ПДВ по придбаним (виготовленим) на митній території України товарам/послугам, що використовуються у оподатковуваних операціях, відповідають даним реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображені в податкових деклараціях відповідно до норм чинного законодавства, а суми ПДВ по придбаним (виготовленим) на митній території України товарам/послугам, що використовуються виключно в неоподатковуваних операціях відповідають даним реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображені в податкових деклараціях правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно з поданою ТОВ "Зовнішагротранс - 1" до Відповідача податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року обсяг операцій, які звільнені від оподаткування (рядок 5) становить 1233252,00 грн.; обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які не є об'єктом оподаткування та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються (рядок 11.2) становлять 1114000,00 грн. Згідно з поданою ТОВ "Зовнішагротранс - 1" до Відповідача податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року обсяг операцій, які звільнені від оподаткування (рядок 5) становить 2 762 949,00 грн.; обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які не є об'єктом оподаткування та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються (рядок 10.2) становлять 1 342 023,00 грн. Згідно з поданою ТОВ "Зовнішагротранс - 1" до Відповідача податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2014 року обсяг операцій, які звільнені від оподаткування (рядок 5) становить 0 грн.; обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які не є об'єктом оподаткування та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються (рядок 11.2) становлять 64 234,00 грн. Згідно з поданою ТОВ "Зовнішагротранс - 1" до Відповідача податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року обсяг операцій, які звільнені від оподаткування (рядок 5) становить 845 421,00 грн.; обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які не є об'єктом оподаткування та/або звільнені від оподаткування та/або не оподатковуються (рядок 11.2) становлять 462 080,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що за звітні податкові періоди жовтень 2014 та листопад 2014 року Товариство не декларувало операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені або не підлягають оподаткуванню від ПДВ (відсутні показники по рядку 5 Декларацій з ПДВ відповідних періодів).

Також, в матеріалах справи міститься Висновок спеціаліста від 12.11.2015 р - аудитора ТОВ АФ «Аудит-Інвест» ОСОБА_3 (Свідоцтво про внесення до Реєстру аудиторських фірм № 3094) яким підтверджено: 1). дані регістрів бухгалтерського обліку підтверджують запровадження Товариством окремого обліку операцій з придбання товарів/послуг, які використовуються в звільнених від ПДВ операціях; 2). суми ПДВ по придбаним (виготовленим) на митній території України товарам/послугам, що використовуються виключно в неоподатковуваних операціях включено до складу первісної вартості придбаних товарів та послуг відповідно до положень П(С)БУ та ПКУ; 3). суми ПДВ по придбаним (виготовленим) на митній території України товарам/послугам, що використовуються у оподатковуваних операціях, відповідають даним реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображені в податкових деклараціях відповідно до норм чинного законодавства; 4). суми ПДВ по придбаним (виготовленим) на митній території України товарам/послугам, що використовуються виключно в неоподатковуваних операціях відповідають даним реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображені в податкових деклараціях правомірно відповідно до норм чинного законодавства; 5). за звітні податкові періоди жовтень 2014 та листопад 2014 року Товариство не декларувало операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені або не підлягають оподаткуванню від ПДВ (відсутні показники по рядку 5 Декларацій з ПДВ відповідних періодів); 6). ТОВ "Зовнішагротранс - 1" в декларації з ПДВ за серпень 2014 року не визначено величини відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій за фактичними даними звітного податкового періоду; 7). Товариством в декларації з ПДВ за грудень 2014 не визначено результату перерахунку величини відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Відповідно до пп. 139.1.6. п.139.1 ст.139 ПК України у разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу.

Дані бухгалтерського обліку, а саме - бухгалтерські проведення по операціям оприбуткування товарів (Дт 281 Кт 631) та визнання витрат (Дт 92 Кт 631), підтверджують включення суми податкового кредиту по придбаним товарам/послугам, які призначені для їх використання в звільнених від ПДВ операціях до складу первісної вартості таких товарів/послуг.

Враховуючи вищенаведене матеріалами справи не підтверджено порушення Позивачем п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4 ст. 199 ПК України.

Пунктом 250.9 статті 250 ПК України передбачено, що якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податку повинен повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об'єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов'язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу.

ПК України передбачено, що тільки платники екологічного податку зобов'язані подавити декларацію та сплачувати екологічний податок.

Згідно пп.14.1.57 п.14.1. ст.14 ПК України встановлено, що екологічний податок є загальнодержавним обов'язковим платежем який справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до першого квітня 2009 р. Згідно до статті 240 ПК України платниками вищевказаного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються: за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; за розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання); за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); за тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Платниками екологічного податку є виключно підприємства, що розміщують відходи. Судом встановлено, що Позивач по справі не здійснює постійного (остаточного) розміщення відходів, не має місць розміщення відходів, сховищ, полігонів, комплексів, споруд, ділянок надр на використання яких отримано дозволи уповноважених органів. Зміст вищенаведених норм в їх системному зв'язку свідчить про те, що ТОВ "Зовнішагротранс - 1" не є платником екологічного податку. У позивача відсутнє місце розташування джерела забруднення, а отже і не можливо встановити відповідний контролюючий орган.

З огляду на викладене висновки Відповідача щодо порушення Позивачем пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме щодо не подання податкові декларації з екологічного податку за податкові періоди І-ІV квартал 2014р., в результаті застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини в сумі 680 грн.00коп., не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та суперечать Податковому кодексу України.

Пункт 56.1. ст. 56 ПК України передбачає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 27.08.15р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.15р.:

- № НОМЕР_1, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 1090658,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 272664,50 грн.;

- № НОМЕР_2, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за основним платежем на суму 0,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 680,00 грн.;

- №0000802201, яким ТОВ "Зовнішагротранс - 1" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на суму 49411,00грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) на суму 12352,75 грн., в частині збільшення грошових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Торг Центр» на суму 60308,75 грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс - 1" (код - 38608452) судові витрати в сумі 21364,67 грн. (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_4