Постанова

від 28.12.2015 по справі 826/21884/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 грудня 2015 року 16 год. 30 хв. № 826/21884/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом споживчого товариства "Корал" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Авто Плюс", публічне акціонерне товариство "Північтранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та приватне підприємство "Посполіта Сервіс", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов споживчого товариства "Корал" (далі - позивач) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 15 липня 2015 року №275 "Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс" (далі - оскаржуваний наказ) .

В обґрунтування позову зазначено, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний наказ відповідачем оформлено безпідставно. Зокрема, він не містить посилань на підстави позбавлення позивача дозволів, у ньому не зазначено, які норми законодавства порушено позивачем, не вказано суть порушень та доказів, якими підтверджується факт їх допущення.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У відповідному судовому засіданні представником позивача надано суду письмову заяву про зміну позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу;

- визнання недійсним та скасування рішення, прийнятого конкурсним комітетом відповідача за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 15 жовтня 2015 року в частині перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315) від 15 жовтня 2015 року, оформленого протоколом №46 від 15 жовтня 2015 року (далі - оскаржуваний протокол) ;

- зобов'язання відповідача вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволів серії УП №000745 від 14 квітня 2014 року, серії АТ №000710 від 26 січня 2011 року, серії АТ №000711 від 26 січня 2011 року, виданих позивачу на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315).

Вказану заяву судом, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У тому ж судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю відмова у позові "Еліт-Авто Плюс" (далі - третя особа-1) , публічне акціонерне товариство "Північтранс" (далі - третя особа-2) , фізичну особу-підприємця відмова у позові ОСОБА_1 (далі - третя особа-3) та приватне підприємство "Посполіта Сервіс" (далі - третя особа-4) .

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача позов, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримала та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у них, на обґрунтування яких надано письмові докази, а представники відповідача заперечували проти позову та разом із представниками третіх осіб 1, 3 просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представники третіх осіб 2, 4 у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи 2, 4 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшли додаткові письмові докази, а від представника третьої особи-1 - письмові заперечення проти позову, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 15 липня 2015 року оформлено оскаржуваний наказ, яким позбавлено позивача як перевізника:

- дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Попільня, рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806;

- дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Андрушівка, рейси №№311/312, 313/314, Андрушівка - Київ, рейс №316/315.

В оскаржуваному наказі також зазначено про необхідність забезпечення внесення рейсів №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806 за маршрутом Київ - Попільня, рейсів №№311/312, 313/314 за маршрутом Київ - Андрушівка та рейсу №316/315 Андрушівка - Київ до переліку об'єктів конкурсу.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Так, відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) .

Зокрема, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Питання анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування врегульовано розділом IV Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279 (далі - Порядок №279) .

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 розділу IV Порядку №279, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини: надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення; надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою; ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника; анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом; закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"; порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення; використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що органи виконавчої влади мають право позбавити перевізника дозволу у разі порушення ним умов дозволу та призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування перевізника, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081) , організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, відповідачем, після позбавлення позивача дозволів, не призначено перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який розірвано (позбавлено). Відповідачем, натомість, зобов'язано начальника відділу організації перевезень та диспетчерського контролю забезпечити внесення рейсів №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806 за маршрутом Київ - Попільня, рейсів №№311/312, 313/314 за маршрутом Київ - Андрушівка та рейсу №316/315 Андрушівка - Київ до переліку об'єктів конкурсу.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що при оформленні оскаржуваного наказу відповідач керувався ст. 7 Закону, пп. 3 п. 5 Порядку №1081. Відповідачем також враховано листи управління Укртрансінспекції у місті Києві від 16 червня 2015 року №213/7/136-15, ДП "Київпассервіс" від 08 травня 2015 року №1/08-12/1266, від 10 червня 2015 року №1/08-12/1266.

Із дослідження змісту оскаржуваного наказу судом з'ясовано, що у ньому дійсно не міститься посилань на підстави позбавлення позивача дозволів, не зазначено, який нормативний акт порушено позивачем, не вказано, у чому полягає порушення та якими доказами підтверджується.

В оскаржуваному наказі також не зазначено, на підставі якої перевірки та яких матеріалів позивача позбавлено дозволів.

У ході судового розгляду справи представники відповідача посилалися на листи ДП "Київпассервіс" від 08 травня 2015 року №1/08-12/1266, від 10 червня 2015 року №1/08-12/1266, у яких, за переконанням відповідача, зазначено про нерегулярність виконання позивачем перевезень на відповідних маршрутах за квітень-травень 2015 року. Крім того, представниками відповідача зазначено про те, що перевезення пасажирів позивачем здійснювалися неналежними транспортними засобами.

Дослідивши вказані листи, копії яких наявні у матеріалах справи, суд зазначає, що вони містять узагальнену інформацію щодо якості перевезення.

При цьому, як з'ясовано судом у ході розгляду справи, на підставі вказаних листів управлінням Укртрансінспекції у місті Києві проведено рейдову перевірку позивача, за результатами якої встановлено порушення позивачем умов дозволу, а саме позивачем використовуються транспортні засоби, які не відповідають умовам дозволу.

Зокрема, позивачем на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Андрушівка, рейси №№311/312, 313/314, Андрушівка - Київ, рейси №316/315 повинні використовуватися транспортні засоби категорії М3, класу ІІІ, починаючи із 2008 року, однак із квітня 2015 року вказаний маршрут обслуговується транспортними засобами класу ІІ, виготовленими у 2004 році.

Згідно зі ст. 6 Закону, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачу видано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- серії АТ №000710 від 26 січня 2011 року, маршрут Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796);

- серії АТ №000711 від 26 січня 2011 року, маршрут Київ - Попільня (рейси №№801/802, 803/804, 805/806);

- серії УП №000745 від 14 квітня 2014 року, маршрут Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейс №316/315). Згідно з витягами з вказаного дозволу, категорія, клас автобусів, рік виготовлення: М3, ІІІ, починаючи с 2008 року.

Тобто, як вбачається з вище викладеного, перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейс №316/315) дійсно повинні обслуговуватися транспортними засобами категорії М3, класу ІІІ, починаючи із 2008 року.

На підтвердження факту дотримання позивачем умов дозволу серії УП №000745 представником позивача надано суду письмові докази здійснення перевезень транспортними засобами категорії М3, класу ІІІ, починаючи із 2008 року, а саме копії тимчасових реєстраційних талонів.

З урахуванням вище викладеного, суд зазначає, що у п. 4.1 розділу IV Порядку №279 чітко зазначено про те, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування може бути анульований за умови підтвердження визначених вказаним пунктом обставин.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також зважаючи, що виявлені порушення позивачем умов дозволу є спростовними (такими, що спростовуються наданими представником позивача доказами), суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Стосовно заявлених позивачем вимог про визнання недійсним та скасування оскаржуваного протоколу у відповідній частині та зобов'язання відповідача вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволів, виданих позивачу на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315), суд зазначає наступне.

Як уже зазначено вище, позивачу видано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, яких його, у подальшому, позбавлено шляхом оформлення оскаржуваного наказу.

У зв'язку з вище викладеним, відповідачем проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 15 жовтня 2015 року, результати якого оформлено оскаржуваним протоколом. Об'єктами конкурсу були рейси Київ - Попільня №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806 та Київ - Андрушівка №№311/312, 313/314 і Андрушівка - Київ (рейс №316/315).

Враховуючи факт того, що оскаржуваний наказ, яким позбавлено позивача перелічених вище дозволів, визнається у судовому порядку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а конкурс, результати якого оформлено оскаржуваним протоколом, проведено саме у зв'язку із позбавленням позивача дозволів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог про визнання недійсним та скасування оскаржуваного протоколу в частині перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315), а також зобов'язання відповідача вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволів серії УП №000745 від 14 квітня 2014 року, серії АТ №000710 від 26 січня 2011 року, серії АТ №000711 від 26 січня 2011 року, виданих позивачу на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315).

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов споживчого товариства "Корал" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Авто Плюс", публічне акціонерне товариство "Північтранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та приватне підприємство "Посполіта Сервіс", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 15 липня 2015 року №275 "Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте конкурсним комітетом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 15 жовтня 2015 року в частині перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315), оформленого протоколом №46 від 15 жовтня 2015 року.

4. Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволів серії УП №000745 від 14 квітня 2014 року, серії АТ №000710 від 26 січня 2011 року, серії АТ №000711 від 26 січня 2011 року, виданих споживчому товариству "Корал" (код ЄДРПОУ 32733490) на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси №№793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси №№311/312, 313/314) і Андрушівка - Київ (рейс №316/315).

5. Присудити на користь споживчого товариства "Корал" (код ЄДРПОУ 32733490) здійснений ним судовий збір у загальному розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (код ЄДРПОУ 37994305).

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда