Постанова

від 26.07.2006 по справі 8/113/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/113/06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2006 р. Справа №  8/113/06

14 год. 15 хв.                                                                                         м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Листопад О.С., дов. № 30016/9/10-016 від 12.12.2005р.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Миколаєві, 54024,

м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Трест-2”, 54024,

м. Миколаїв, проспект Леніна, 21,  

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Миколаєві пред'явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ “Трест-2” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з моменту реєстрації, з 6 жовтня 1994 року, не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 10.07.2006р. вих. № 18324. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та на участь представників у судовому засіданні.

Суд вважає, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.

Так, ТОВ “Трест-2” як –юридична особа зареєстрована Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.09.1994р. за реєстровим номером 7521, до Єдиного державного реєстру включене за кодом 20914340. Відповідач знаходиться на податковому обліку у позивача.

Як вбачається з акту перевірки № 1041/15-153 від 27.03.2006р. та пояснень позивача податкові декларації не подаються відповідачем з моменту реєстрації, з 6 жовтня 1994 року.

Оскільки з моменту реєстрації, з 6 жовтня 1994 року відповідач не  надає податкової звітності, чим порушує вимоги п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, заборгованості перед бюджетом не має, позивач скористався правом, наданим йому п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу” і звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового  рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано  з  банкрутством  юридичної особи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Трест-2” (54024, м. Миколаїв, проспект Леніна, 21, ідентифікаційний код 20914340).

3.          В день набрання постановою законної сили її копію направити державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву  про  апеляційне  оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду  першої інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою, яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Т.В.Гриньова