Ухвала

від 28.12.2015 по справі 905/3535/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

28.12.2015р. Справа № 905/3535/15

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт ,

м.Бровари

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 230108,00 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон",

сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , м.Бровари

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки зернових культур №38-14-16 від 26.09.2014р. в сумі 384753,37 грн., стягнення штрафних санкцій за договором поставки зернових культур №39-14-02 від 14.11.2014р. в сумі 109580,04 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , м.Бровари, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область, про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 230108,00 грн.

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За змістом п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

25.12.2015р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , м.Бровари про стягнення штрафних санкцій за договором поставки зернових культур №38-14-16 від 26.09.2014р. в сумі 384753,37 грн., стягнення штрафних санкцій за договором поставки зернових культур №39-14-02 від 14.11.2014р. в сумі 109580,04 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що за своїм змістом підстави для заявлення первісного та зустрічного позовів, їх предмети є різними, такими, що повинні бути предметами самостійних позовних проваджень.

При цьому, судом враховано ті обставини, що сумісний розгляд заявлених позивачем та відповідачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Так, вирішуючи спір про стягнення безпідставно набутих коштів, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, на які посилається позивач - а саме, помилкове перерахування грошових коштів відповідачу за договором №38-14-16 від 26.09.2014р.

Одночасно, під час розгляду зустрічного позову суд має дослідити наявність або відсутність факту порушення Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , м.Бровари виконання грошових зобов'язань за договором поставки №38-14-16 від 26.09.2014р., договором поставки зернових культур №39-14-02 від 14.11.2014р. Тобто, враховуючи, що за кожним з підписаних між сторонами договорів у сторін виникають певні права та обов'язки, при розгляді вимог щодо невиконання однією із сторін умов вказаних договорів суд має досліджувати окремо порядок виконання кожного з зазначених договорів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява по справі №905/3535/15 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область на ті обставини, що повернення судом без розгляду зустрічної позовної заяви, як такої, що не пов'язана з первісним позовом, ніяким чином не перешкоджає зверненню до суду з самостійним позовом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений відповідачем судовий збір в сумі 7415 грн. 02 коп. підлягає поверненню останньому з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мосагродон", сел.Терни, Краснолиманський район, Донецька область з державного бюджету України сплачений згідно платіжних доручень №41 від 24.12.2015р., №42 від 24.12.2015р. судовий збір в сумі 7415 грн. 02 коп.

Суддя Г.В. Левшина