Ухвала

від 05.03.2010 по справі 8/133 (28/588-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

05.03.10 Справа № 8/133 (28/588-09).

За позовом Закритого акціонерного товариства «Криворіжаглобуд»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб»

Про           стягнення 26367,85 грн.           

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін: не викликалися

Від позивача

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося з позовом Закрите акціонерне товариство «Криворіжаглобуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб»про стягнення 26367,85 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009р. порушено провадження у даній справі та присвоєно № 28/588-09.

До прийняття рішення у справі позивач зменшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 21380,55 грн. основного боргу, 535,98 грн. трьох відсотків річних, 2417,73 грн. збитків від інфляції.

Крім того, до прийняття рішення у справі позивач доповнив позовні вимоги, просив суд розірвати договір на будівельно-монтажні роботи № 23 від 02.06.2008р., укладений між ЗАТ «Криворіжаглобуд»та ТОВ «НПФ Проммонтажснаб», стягнути з відповідача вартість неповернутого товару в розмірі 21380,55 грн., інші позовні вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог залишив без змін.

В ході судового розгляду справи встановлено, що при поданні позову, позивачем порушено встановлене ст. 15 ГПК України правило територіальної підсудності, так як місцезнаходження відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб»є м. Київ, у зв'язку з чим господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 16.02.2010р. направив матеріали справи № 28/588-09 для розгляду за встановленою підсудністю у господарський суд міста Києва за місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб».

Справа № 28/588-09 відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва передана на розгляд судді Катрич В.С.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 28/588-09.

Присвоїти даній справі новий номер 8/133 (28/588-09).

Призначити розгляд справи № 8/133 (28/588-09) на 08.04.10 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 17 корпусу-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Представникам у судовому засіданні мати при собі належним чином оформлені довіреності (в оригіналі та в належно засвідчених копіях).

Сторонам надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали.

Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); довідки з Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмові пояснення з приводу того, чи є заява про доповнення позовної заяви одночасною зміною предмету та підстав позову; письмові пояснення та документальні підтвердження того, що матеріали на які посилається позивач, як на неповернуті відповідачем, не були використані відповідачем при виконанні договору субпідряду № 23 на будівельно-монтажні роботи від 02.06.2008р.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; докази складання звіту про використання матеріалів; документальні підтвердження повернення невикористаних матеріалів на суму 21380,55 грн. або докази перерахування позивачу 21380,55 грн.

Зобов'язати сторін обопільно скласти акт звірки взаєморозрахунків та подати його на розгляд суду, в разі з'ясування розбіжностей в сумах, надати мотивоване обґрунтування і документальне підтвердження цих позицій.

Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на слідуюче:

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК).

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 В.С. Катрич