Рішення

від 08.12.2015 по справі 910/29029/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015Справа №910/29029/15

За позовом Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів ОК

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.ГАЗІНВЕСТ

про стягнення 30000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів ОК звернувся до суду з позовом до ТОВ УКР.ГАЗІНВЕСТ про стягнення 30000 попередньої оплати за договором №1508-01 від 15.08.2012.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.08.2012 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено договір № 1508-01 про виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву газопроводу високого тиску до району Замістя в смт. Черняхів, на виконання якого позивачем, 05.09.2012, для початку будівельно-монтажних робіт, з власних коштів перераховано відповідачу 30000 грн. авансу.

У зв'язку з тим, що НАК Нафтогаз України не надала коштів для будівництва вказаного газопроводу, позивач повідомив відповідача про неможливість виконання договірних зобов'язань та просив повернути сплачений аванс в розмірі 30000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач добровільно не повернув сплачений позивачем аванс, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Судом встановлено, що 15.08.2012 між Обслуговуючим кооперативом по будівництву газопроводів ОК (замовник) та ТОВ УКР.ГАЗІНВЕСТ (підрядник) укладено договір №1508-01, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію, забезпечення матеріалами та здійснення будівництва об'єкту Будівництво газопроводу високого тиску (2-категорії) до району Замістя в смт Черняхів.

Згідно положень п.2.2-2.3 вказаного договору замовник сплачує підряднику 100% передплату від договірної ціни до початку робіт по мірі надходження коштів з НАК Нафтогаз України . Вартість робіт згідно кошторису проекту складає 1924690,83 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати роботи по цьому договору до 15.03.2013. Роботи починаються після отримання 100% передоплати згідно п.2.2 та передачі замовником двох примірників зареєстрованого робочого проекту.

Крім того, 04.10.2012 між НАК Нафтогаз України та Обслуговуючим кооперативом по будівництву газопроводів ОК (замовник) укладено договір № 14/4817/12, за умовами якого НАК Нафтогаз України відповідно до Розпорядження та на умовах цього договору, на підставі затвердженого рішенням правління Нафтогазу Переліку об'єктів газопостачання, у спорудженні яких передбачено фінансову участь НАК Нафтогаз України , та графіку фінансування спорудження об'єктів газопостачання, здійснює фінансування добудови об'єкту газопостачання Будівництво газопроводу високого тиску (2 категорії) до району Замістя в смт Черняхів , а замовник зобов'язується здійснити добудову об'єкта, введення його в експлуатацію згідно з діючим законодавством України і умовами договору, забезпечити передачу його як цілісного об'єкта у державну власність до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на баланс спеціалізованого підприємства газопостачання та газифікації та повернути грошові кошти , отримані від Нафтогазу на добудову об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позивач, з метою пришвидшення початку робіт за договором №1508-01 від 15.08.2012, здійснив перерахунок на користь позивача передоплати в розмірі 30000 грн. на підставі платіжного доручення №1 від 05.09.2012.

Проте, у зв'язку з відсутністю фінансування вказаного будівництва зі сторони Нафтогазу України, позивач, листом №1 від 05.06.2013 повідомив відповідача про розірвання договору №1508-01 від 15.08.2012 та просив повернути перерахований аванс згідно вказаного договору.

В подальшому, позивачем направлялись відповідачу претензії від 15.10.2013 та від 15.06.2015, в яких повідомлялось, що спірний договір є розірваним на підставі листа позивача від 05.06.2013 та просив повернути суму сплаченої передоплати в розмірі 30000 грн.

Вказані претензії залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Ст1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи те, що договір між сторонами, на виконання умов якого позивачем перераховано передоплату сторонами не виконувався, будівельні роботи не починались у зв'язку з відсутністю фінансування зі сторони Нафтогазу України, відсутні підстави для утримання відповідачем передоплати за вказаним договором у розмірі 30000 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКР.ГАЗІНВЕСТ (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, 35-37, офіс 112; ідентифікаційний код 37833214) на користь Обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів ОК (12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, м. Черняхів, вул. 8 Березня, 8; ідентифікаційний код 38180854) заборгованість в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко