Ухвала

від 24.12.2015 по справі 910/363/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.12.2015Справа № 910/363/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за скаргоюПриватного підприємства «Укртехсервіс» на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за позовом Приватного підприємства «Укртехсервіс» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮМББ «Юнігран» простягнення 53 602 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача (заявник):ОСОБА_1 - представник за довіреністю; від відповідача :не з'явились; від ВДВС:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Укртехсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМББ «ЮНІГРАН» про стягнення 53602,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року (суддя Ковтун С.А.) по справі №910/363/14 позов Приватного підприємства «Укртехсервіс» задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМББ «ЮНІГРАН» на користь приватного підприємства «Укртехсервіс» 53602,21 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

04.03.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/363/14 видано Наказ.

09.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного підприємства «Укртехсервіс» скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/363/14, яку вмотивовано тим, що 25.04.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/363/14, проте боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано. Заявник неодноразово звертався до державного виконавця щодо виконання рішення суду, листом від 27.11.2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві повідомив про відсутність у матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого документа. За таких підстав, просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з розгляду заяви Приватного підприємства «Укртехсервіс» від 28.08.2015 року, визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/363/14; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/363/14.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/363/14, у зв'язку з направленням судді Ковтуна С.А. на навчання до Національної школи суддів України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/363/14 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року скаргу Приватного підприємства «Укртехсервіс» прийнято до розгляду суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 24.12.2015 року.

24.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача (заявника) надійшли письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2015 року.

24.12.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача (заявник).

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача та ВДВС в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно) Відповідача сторони надати суду письмові пояснення на скаргу Приватного підприємства «Укртехсервіс» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/363/14.

3. Зобов'язати (повторно) Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва по справі №910/363/14 від 04.03.2014 р.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 18.01.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин