Рішення

від 21.12.2015 по справі 914/3822/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/3822/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство «Томарк» , м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача : не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томарк» про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томарк» (надалі - відповідач) про зобов'язання повернути об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 23, загальною площею 71, 00 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2000 р. між ним та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № 7828 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду з 14.07.2000 р. до 14.07.2005 р., терміном на 5 років у користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 23, загальною площею 71, 0 кв.м.

07.08.2015 р. позивач, як орендодавець, надіслав відповідачу повідомлення № 2302-вих-1780 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому повідомляв відповідача про необхідність повернення об'єкта оренди балансоутримувачу по акту приймання-передачі протягом 15 днів.

В порушення умов договору відповідач не повернув об'єкт оренди, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити виходячи із наступних мотивів:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобоввЂ�язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2000 р. між сторонами був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 7828, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду з 14.07.2000 р. до 14.07.2005 р., терміном на 5 років у користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 23, загальною площею 71, 0 кв.м.

Частиною 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач, як орендодавець, 07.08.2015 р. надіслав відповідачу повідомлення № 2302-вих-1780 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому повідомляв відповідача про необхідність повернення об'єкта оренди балансоутримувачу по акту приймання-передачі протягом 15 днів.

Факт направлення позивачем на адресу відповідача вказаного повідомлення про припинення договірних відносин (штрихкодовий ідентифікатор 7900606487327) підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень та фіскальним чеком від 11.08.2015 р. У вказаному списку рекомендованих листів наявний відбиток штампу Державного підприємства «Укрпошта» про прийняття для пересилання пвЂ�яти рекомендованих листів, зокрема відповідачу, ціною - 6, 48 грн. та на загальну суму 32,40 грн. і у фіскальному чеку підприємства «Укрпошта» також зазначено про прийняття рекомендованих листів на загальну суму - 32, 40 грн.

До матеріалів справи долучено інформацію Державного підприємства «Укрпошта» про рух поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 7900606487327), якої вбачається, що вказане відправлення було повернуто відправнику (позивачу) за зворотньою адресою у зввЂ�язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд зауважує, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку орендодавців доводити факт отримання орендарями листів (заяв, повідомлень, тощо) про припинення дії договорів оренди або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар повідомлення (заяви, тощо) про припинення дії договору, які надсилаються, зокрема, в порядку ч. 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а зобов'язані лише довести факт належного направлення такого повідомлення орендарю, у зввЂ�язку з чим суд приходить до висновку про виконання позивачем свого обоввЂ�язку щодо належного повідомлення відповідача про припинення дії договору.

Пунктом 15.6 договору передбачено, що повернення позивачу об'єкта оренди здійснюється після припинення або розірвання договору протягом 15 днів по акту приймання-передачі.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення договірних відносин в межах місячного строку зазначеного в ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна , відтак договір припинив свою дію, тому позовні вимоги позивача до відповідача про повернення майна, яке перебувало в оренді шляхом його виселення є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство Томарк (79052, м. Львів, вул. Роксоляни, 23, код ЄДРПОУ 30706051) з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 23, загальною площею 71, 00 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство Томарк (79052, м. Львів, вул. Роксоляни, 23, код ЄДРПОУ 30706051) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 1 218, 00 грн. судового збору.

4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.