Постанова

від 15.12.2015 по справі 910/8887/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа№ 910/8887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-ТВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015р. у справі №910/8887/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-ТВ",

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Інвест";

про стягнення 190282877,92 грн. та 79862,43 дол. США, що еквівалентно 1861177,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р. в розмірі 79862,43 дол. США та 190282877,92 грн., а саме основний борг в сумі 52206412,73 грн., заборгованість за процентами в сумі 2366865,17 грн., заборгованість з комісії за управління кредитною лінією в сумі 115664486,73 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 11273878,14 грн. (77445,65 грн.), пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 351396,74 грн. (2416,78 дол. США), пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в сумі 8419838,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2015р. позов задоволено повністю. Рішення мотивовано тим, що Відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, сплаті процентів та комісії не виконав, а тому, відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний сплатити Позивачу штрафні санкції. Разом з цим, суд приходить до висновку, що нарахування Позивачем пені в доларах за прострочення повернення наданого кредиту в доларах та за прострочення нарахованих за його користування процентів є неправомірним, оскільки за умовами кредитного договору у валюті кредиту сплачується лише кредит та проценти (п. 3.7.1.), тоді як пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ (п. 7.2.).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого суду Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2015р. у справі №910/8887/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не перевірено розрахунок комісії за управління кредитом, під час здійснення якого Позивачем помилково взято для розрахунку ліміт кредитування, а не суму основного боргу. Крім того, Відповідач посилається на припинення поруки, оскільки сторонами вносились зміни до кредитного договору та відповідно збільшувався обсяг відповідальності Відповідача без згоди Відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 04.08.2015р.

03.08.2015р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду передано справу на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №910/8887/15 та призначено до розгляду на 04.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. відкладено розгляд скарги на 01.09.2015р. У судовому засіданні 01.09.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 08.09.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. відкладено розгляд скарги на 22.09.2015р. У судовому засіданні 22.09.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 29.09.2015р.

29.09.2015р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду передано справу на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_6, ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №910/8887/15 та призначено до розгляду на 29.09.2015р. У судовому засіданні 29.09.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 13.10.2015р.

13.10.2015р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду передано справу на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_9, ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №910/8887/15 та призначено до розгляду на 13.10.2015р. У судовому засіданні 13.10.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 27.10.2015р. та 24.11.2015р.

24.11.2015р. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду передано справу на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_10, ОСОБА_9

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №910/8887/15 та призначено до розгляду на 24.11.2015р. У судовому засіданні 24.11.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15.12.2015р.

15.12.2015р. розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду передано справу на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_10, ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №910/8887/15 та призначено до розгляду на 15.12.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

28.10.2013р. між Третьою особою та Позивачем був укладений кредитний договір №151313К15, відповідно до умов якого Позивач надає Третій особі кредит шляхом відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії на умовах цього договору, а Третя особа зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені цим договором.

Згідно з п.1 кредитного договору основний борг означає фактичну суму заборгованості Третьої особи за кредитом, наданим йому Позивачем на кожну окрему дату; ліміт кредитної лінії - означає граничну суму заборгованості за цим договором, зазначену в пп.3.2.1 цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору Позивач зобов'язався надати Третій особі кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах цього договору, а Третя особа зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені цим договором.

Згідно з п.3.2.1. кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено: екв. 160000000,00 дол. США, при цьому сума основного боргу за кредитом за курсом Національного банку України на будь-яку дату не може перевищувати 1295440000,00 грн. (із можливим відхиленням до 5% у зв'язку зі зміною курсів валют).

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 27.10.2022р.

Згідно з п.3.2.4 кредитного договору тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором - фіксована. Проценти за користування кредитом сплачуються Третьою особою, виходячи із встановленої Позивачем процентної ставки у розмірі: 18,1% - для заборгованості в гривні; 10,1% річних - для заборгованості у доларах США.

Відповідно до п.3.2.5. кредитного договору сторонами визначені розміри комісій, які має сплачувати Третя особа, зокрема, комісія за управління кредитною лінією встановлена в розмірі 0,031% від ліміту кредитної лінії має сплачуватись щомісяця.

Згідно з п.3.2.6 кредитного договору розмір пені за прострочення Третьою особою платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.2.4. кредитного договору за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у такому розмірі: 18,1% річних для заборгованості в гривні та 10,1% для заборгованості у доларах США.

Згідно з п.3.3.2. кредитного договору Позивач надає Третій особі кредит відповідно до графіка надання та погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити повністю кредит у валюті кредиту відповідно до заборгованості на рахунок, вказаний у п. 3.8 цього договору в строк, зазначений у пп. 3.2.2 цього договору, здійснюючи чергові платежі з погашення згідно з графіком надання та погашення Кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника.

Згідно з п.3.5.1. кредитного договору Третя особа сплачує Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 цього договору, у валюті кредиту відповідно до заборгованості, такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту відповідно до заборгованості і підлягають сплаті з 1 по 10 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п.3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Відповідно до п.3.6.7. кредитного договору у разі повного/частково невиконання Третьою особою/Відповідачем вимог визначених п.п.5.1.21-5.1.11 договору банк має право вимагати від Третьої особи дострокового погашення частини кредиту в сумі, що дорівнює заставній вартості відповідного забезпечення, а Третя особа зобов'язана здійснити таке дострокове погашення протягом строку, зазначеного у вимозі банку.

Відповідно до п.3.7.1. кредитного договору будь-який з платежів Третьої особи по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом здійснюються у валюті кредиту відповідно до заборгованості, а інші платежі за цим договором - у національній валюті.

Згідно з п.3.9.1 кредитного договору на дату надання кредиту Третя особа зобов'язана надати Позивачеві та/або сприяти наданню Позивачу Відповідачем забезпечення на умовах та/або сприяти наданню Позивачу Відповідачем забезпечення на умовах, що задовольняють Позивача, у розмірі, зазначеному в п.3.2 договору. Забезпечення у зазначеному розмірі повинно підтримуватись Третьою особою протягом усього строку чинності цього договору.

Відповідно до п.3.9.6 кредитного договору заставлене майно/предмет іпотеки повинно бути застраховане на користь Позивача як вигодо набувача на весь строк дії цього договору на умовах погоджених банком. Позичальник повинен забезпечити надання Позивачу документів, що підтверджують набуття чинності такими договорами страхування.

Згідно з п.4.1.2. договору комісію за управління у розмірі, встановленому в п.3.2 договору. комісія за управління нараховується з дати укладання договору до дати повного виконання зобов'язань Третьої особи за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Третьою особою зобов'язань за основним боргом за договором. У разі перевищення суми фактичної заборгованості за основним боргом над лімітом кредитної лінії при зменшенні ліміту кредитної лінії з будь-яких причин базою для нарахування комісії є сума фактичної заборгованості за основним боргом. У разі невиконання/порушення Третьою особою будь-якого з зобов'язань за договором, визначених пп.5.1.4.7 та/або пп.5.1.4.9. та/або п. 5.1.10 та/або пп. 5.3.1 (д), (е), (о) та/або пп.5.1.15.2 та/або пп.5.1.15.3 та/або 5.1.15.4 та/або пп.5.1.16.1 цього договору, розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору збільшується на 0,15 процентні пункти за кожне таке порушення на період, починаючи з першого дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому Третьою особою порушені зобов'язання, та закінчуючи останнім днем першого місяця кварталу, наступного за кварталом, в якому Третьою особою виконані зобов'язання. У разі невиконання/порушення Третьою особою будь-якого з зобов'язань за договором, визначених пп.5.1.11.1 та/або 5.1.11.2 та/або 5.1.2 та/або пп.5.1.15.1 та/або пп.5.1.16.2 та/або 5.1.25 та/або 5.1.14.2 та/або 5.1.14.3 та/або пп.5.1.15.5 та/або 5.1.15.6 та/або 5.1.29 та/або пп.5.1.30 договору, розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,15 процентні пункти за кожне таке порушення, починаючи з дати невиконання/порушення зазначених зобов'язань і закінчуючи датою їх виконання. У разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.16.3 договору, розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,15 процентні пункти за кожне таке невиконання та встановлюється на такі періоди, починаючи з 01.08 року, наступного за роком, у якому Третьою особою порушені зобов'язання, та закінчуючи 31.07 року, наступного за роком, в якому Третьою особою виконані зазначені зобов'язання. У невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.20.2 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,025 процентні пункти, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання і закінчуючи датою його виконання, але не пізніше до 01.01.2015р.

У разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.14.1 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,075 процентні пункти у липні 2014р.

У разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.27 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,45 процентні пункти за порушення, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання і закінчуючи датою його виконання.

Згідно з п.5.1.2. кредитного договору Третя особа зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі погашати Позивачеві заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за цим договором.

Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору якщо Третя особа не сплатить Позивачу у строк/термін визначені цим договором платежі з погашення кредиту, проценти за користування кредитом, комісії та інші належні до сплати згідно з цим договором або не виконає будь-які інші та/або зобов'язання за цим договором така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язань.

Згідно з п.5.1.21. кредитного договору Третя особа зобов'язана забезпечувати продовження строків розміщення вкладів, майнові права за якими оформлені/можуть бути оформлені в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором, та внесення змін до таких договорів застави у встановлені відповідними договорами строки (в тому числі шляхом сприяння у вчиненні таких дій майновими поручителями), а в разі неможливості вчинення відповідних правочинів в такі ж строки оформити інше забезпечення, яке задовольнить Позивач.

Відповідно до п.5.1.22. кредитного договору Третя особа зобов'язана забезпечувати в разі оформлення в забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за договором цінних паперів, термін погашення яких наступає раніше терміну погашення кредиту, оформлення іншого забезпечення, яке задовольнить Позивача, до настання терміну погашення відповідних цінних паперів.

Згідно з п.7.2 договору у разі невиконання зобов'язань згідно з пп.3.4.1, 3.5.1, статтею 4 цього договору Третя особа сплачує Позивачу пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному в п.3.2. цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, зазначений у пп. (б) п.3.8 цього договору.

В додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік надання та погашення кредиту.

В додатку №8 до кредитного договору сторони погодили перелік корпоративних прав, що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором та особливості умов відповідних договорів застави.

В додатку №9 до кредитного договору сторони погодили перелік порук, що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором та особливості умов відповідних договорів поруки.

В додатку №10 до кредитного договору сторони погодили перелік нерухомості та землі, що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором.

В додатку №11 до кредитного договору сторони погодили перелік торгових марок, що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором.

В додатку №12 до кредитного договору сторони погодили перелік доменних імен, що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором що оформлюються у забезпечення виконання зобов'язань за договором у строк до 01.04.2014р.

18.11.2013р. в забезпечення виконання зобов'язань Третьою особою за кредитним договором, між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був укладений договір поруки №151313Р13, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався перед Позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Третьою особою зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.7 договору поруки Відповідач надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань Третьої особи за кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

Відповідно до п.3.1. договору поруки Відповідач зобов'язується перед Позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Третьою особою основного зобов'язання.

Згідно з п.3.2. договору поруки у випадку невиконання Третьою особою основного зобов'язання Позивач має право вимагати виконання цього зобов'язання у Відповідача та/або Третьої особи, як у солідарних боржників.

Відповідно до п.4.1.1. договору поруки, Позивач має право вимагати від Відповідача задоволення у повному обсязі всіх грошових вимог, що випливають з основного зобов'язання у випадку, якщо Третя особа не виконає грошове зобов'язання передбачене кредитним договором, протягом двадцяти днів з моменту отримання Відповідачем письмового повідомлення кредитора про факт такого невиконання.

13.01.2014р. між Позивачем та Третьою особою був укладений додатковий договір №151313К15-1, відповідно до якого сторони внесли зміни до кредитного договору, в тому числі, пункт 5.1.18 договори виклали в новій редакції: 5.1.18 у строк до 01.06.2014р. оформити в забезпечення виконання зобов'язань за договором корпоративні права згідно з пп.5.1.18.1 договору та у строк до 01.12.2013р. - поруку згідно з пп.5.1.18.2 договору; 5.1.18.1 корпоративні права підприємств ОСОБА_10 ОСОБА_11 Холдинг , загальною розрахунковою договірною вартістю 35375946,05 грн., згідно із п.2 додатку 8 до цього договору; 5.1.18.2 поруку підприємств ОСОБА_10 ОСОБА_11 Холдинг згідно із переліком, визначеним у п.2 додатку 9 до цього договору .

21.07.2014р. між Позивачем та Третьою особою був укладений додатковий договір №151313К15-2 до кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до кредитного договору, в тому числі, четвертий абзац підпункту 4.1.2 статті 4 договору доповнити реченням змісту: У разі невиконання за результатами 1 кв. 2014 р. умов, передбачених пп.5.3.1 (д), (е) та/або пп. 5 5.1.15.2 та/або 5.1.15.3 договору, розмір комісії за управління збільшується на 0,15 процентні пункти за кожне таке порушення на період, починаючи з 21.06.2014р. та закінчуючи останнім днем першого місяця (включно) кварталу, наступного за кварталом, в якому Третьою особою будуть виконані відповідні зобов'язання .

Сьомий абзац підпункту 4.1.2 статті 4 договору викласти в новій редакції: У разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.20.2 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,025 процентні пункти, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання закінчуючи датою його виконання, але не пізніше ніж до 01.08.2015р. .

Підпункт 4.1.2 статті 4 договору доповнити абзацом в наступній редакції Банк здійснює нарахування комісії за управління: у період з 01.05.2014р. по 20.06.2014р. (включно) без урахування невиконання умови пп.5.3,1 (д), (е) договору щодо надання довідок за результатами 1-го кв. 2014р.; у період з 01.05.2014р. по 30.11.2014р. (включно) - без врахування стану виконання Третьою особою умов, передбачених пп. 5.1.20.2 та пл. 5.1.29 договору .

21.07.2014р. між Позивачем та Третьою особою був укладений додатковий договір №151313К15-3 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до кредитного договору, в тому числі, пункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 договору доповнили абзацами в наступній редакції: у період з 01.05.2014р. по 31.07.2014р. без урахування невиконання умови пп. 5.1.15.4 договору щодо реалізації у строк до 01.04.2014р. зарплатних проектів з випуском карток не менше 95% для штатних співробітників підприємств-резидентів групи ОСОБА_11 Холдинг з обов'язковим щомісячним зарахуванням заробітної плати; у період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. без урахування невиконання умови пп.5.1ю14.1 договору щодо надання актуальних звітів про оцінку майна .

У разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.32 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,01 процентні пункти, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання і закінчуючи датою його виконання. Позивач здійснює нарахування комісії за управління у період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.: без урахування невиконання умови пп.5.1.15.3 договору щодо здійснення підприємствами-резидентами операцій купівлі-продажу іноземної валюти у Позивача на рівні 100% від загального обсягу купівлі-продажу іноземної валюти у 1 кв. 2014р.; без урахування невиконання умови пп.5.3.1 (д), (е) договору щодо надання довідок про обсяги грошових надходжень на рахунки Третьої особи/ підприємств-резидентів в інших банках та про відсутність операцій купівлі-продажу іноземної валюти Третьої особи/підприємств-резидентів в інших банках .

11.08.2014р. між Позивачем та Третьою особою був укладений додатковий договір №151313К15-4 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до кредитного договору, в тому числі, пункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 договору доповнили абзацами в наступній редакції: у разі невиконання/порушення Третьою особою зобов'язання, визначеного пп.5.1.32 цього договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.5.2 цього договору, збільшується на 0,01 процентні пункти, починаючи з дати невиконання/порушення зазначеного зобов'язання і закінчуючи датою його виконання. Позивач здійснює нарахування комісії за управління у період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.: без урахування невиконання умови пп.5.1.15.3 договору щодо здійснення підприємствами-резидентами операцій купівлі-продажу іноземної валюти у Позивача на рівні 100% від загального обсягу купівлі-продажу іноземної валюти у 1 кв. 2014р.; без урахування невиконання умови пп.5.3.1 (д), (е) договору щодо надання довідок про обсяги грошових надходжень на рахунки Третьої особи/підприємств-резидентів в інших банках та про відсутність операцій купівлі-продажу іноземної валюти Третьої особи/підприємств-резидентів в інших банках .

На виконання умов вказаного договору Позивач надав Третій особі кредитні кошти, які остання вчасно не повернула та не сплатила передбачені договором проценти та комісії. На час звернення Позивача з позовом заборгованість Третьої особи за кредитом та процентами складає відповідно 52206412,72 грн. та 2366865,17 грн., що не заперечується сторонами.

30.09.2014р. Позивач направив на адресу Третьої особи вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, в якій повідомив що станом на 30.09.2014р. Третьою особою не виконано зобов'язання, передбачені пп.5.2.1 кредитного договору, а саме не забезпечено у визначені договорами застави строки, продовження строків розміщення вкладів, майнові права за якими оформлені в заставу Позивача та не оформлено в таку ж строки інше забезпечення. Позивач просив протягом двох банківських днів здійснити дострокове погашення частини заборгованості за кредитом в сумі, що дорівнює 50000000,00 дол. США, що є заставною вартістю предметів застави за договорами застави.

08.10.2014р. Позивач направив на адресу Третьої особи вимогу про дострокове погашення заборгованості, в якій зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідно до п.5.1.22 п.5.1. кредитного договору вимагав протягом двох банківських днів з дати направлення вимоги здійснити дострокове погашення частини кредиту, що дорівнює 54600000,00 дол. США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 28.10.2013р. між Третьою особою та Позивачем був укладений кредитний договір №151313К15, відповідно до умов якого Позивач надав Третій особі кредит шляхом відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії на умовах цього договору, а Третя особа зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені цим договором.

На виконання умов вказаного договору Позивач надав Третій особі кредитні кошти, які остання вчасно не повернула та не сплатила передбачені договором проценти та комісії. У зв'язку із невиконанням Третьою особою своїх зобов'язань, передбачених умовами п.5.1.21. кредитного договору Позивач висував Третій особі вимоги щодо дострокового погашення частини кредиту у сумі, що дорівнює 50000000,00 дол. США протягом двох банківських днів з дати направлення вимоги. В свою чергу, погашення частини кредиту Третьою особою у сумі, що дорівнює 50000000,00 дол. США відбулось з порушенням строків, визначених у вимозі Позивача. Також, у зв'язку із невиконанням Третьою особою своїх зобов'язань, передбачених умовами п.5.1.22. кредитного договору Позивач звернувся до Третьої особи з вимогою щодо дострокового погашення частини кредиту у сумі, що дорівнює 54600000,00 дол. США протягом двох банківських днів з дати направлення вимоги. Однак, Третя особа не здійснила дострокового погашення в повному обсязі частини кредиту у сумі та строки, що визначені у даній вимозі Позивача.

Місцевим судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи порушення Третьою особою зобов'язання щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами, сплаті комісії за управління кредитною лінією в передбачені кредитним договором строки та заборгованість Третьої особи перед Позивачем в сумі: 52206412,73 грн. боргу за кредитом, 2366865,17 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 115664486,73 грн. боргу по сплаті комісії за управління кредитною лінією.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за кредитним договором, 18.11.2013р. між Позивачем, Третьою особою та Відповідачем був укладений договір поруки №151313Р13, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався перед Позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Третьою особою зобов'язання за кредитним договором. При цьому, сторони погодили в п.2.1.7 договору поруки, що Відповідач надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань Третьої особи за кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

В розумінні ст.627 Цивільного кодексу України домовленість сторін є результатом їх добровільного волевиявлення щодо визначення умов договору, якими зафіксовано взаємні права та обов'язки поручителя та банку. Виходячи з умов договору поруки, Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та не має заперечень відносно його змісту та надає свою згоду на забезпечення порукою виконання зобов'язань Третьою особою за кредитним договором зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього. Тобто, Відповідач, будучи в силу ст.627 Цивільного кодексу України вільним при укладенні договору поруки, виборі контрагента та визначенні умов договору, поручився як за існуючі на момент укладенні договору зобов'язання Третьої особи перед Позивачем, так і за ті, які можуть виникнути в майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи Третя особа, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, а тому Позивач правомірно звернувся з відповідним позовом до Відповідача, як поручителя перед Позивачем відповідати за своєчасне та повне виконання Третьою особою зобов'язання за кредитним договором

Посилання Відповідача на неправильне тлумачення понять ліміту кредитної лінії та розміру основного боргу не приймається апеляційним судом, виходячи з того, що відповідно до п.1 кредитного договору основний борг означає фактичну суму заборгованості Третьої особи за кредитом, наданим йому Позивачем на кожну окрему дату; ліміт кредитної лінії - означає граничну суму заборгованості, а саме екв. 160000000,00 дол. США, при цьому сума основного боргу за кредитом за курсом Національного банку України на будь-яку дату не може перевищувати 1295440000,00 грн. (із можливим відхиленням до 5% у зв'язку зі зміною курсів валют). Тобто сторони самі визначили в умовах договору, дані терміни і тлумачити їх іншим чином немає підстав.

Посилання Відповідача на неправильне нарахування Позивачем розмірів комісії апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки п.3.2.5. кредитного договору (з урахуванням змін внесених додатковими договорами) визначені розміри комісій, які має сплачувати Третя особа щомісяця, в тому числі збільшення цих розмірів у разі невиконання/порушення Третьою особою передбачених договором зобов'язань.

Перевіривши нарахування, проведені Позивачем за такі порушення та надані докази на їх підтвердження, апеляційний суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо вимог визначених в іноземній валюті, які мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги, а саме на 06.04.2015р., оскільки виходячи зі строків нарахування заборгованості, відсотків, комісії та пені, заявлених Позивачем до 26.03.2015р., місцевим судом вірно застосовано офіційний курс Національного банку України на 26.03.2015р.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача та погоджується з висновком місцевого суду про їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.49, 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-ТВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015р. у справі №910/8887/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2015р. у справі №910/8887/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.12.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

ОСОБА_1