Ухвала
від 16.11.2015 по справі 2-3586/10
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3586/10

Провадження № 6/369/245/14

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , зацікавлені особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року, а саме не вірно зазначено стягувача за мировою угодою.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2014 року: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Актив-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року необхідно виправити описку, допущену в написанні стягувача за мировою угодою.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи стягувачем за мировою угодою, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу.

Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду замість: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ .

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, де абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції Замінити стягувача за мировою угодою, визнаною згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3586/2012 року від 06 квітня 2012 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Актив-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ , що діє від свого імені,

в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.11.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54691508
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3586/10

Рішення від 23.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самоткан Н. Г.

Рішення від 14.04.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Ухвала від 24.12.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Ухвала від 26.08.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Ліхтанська Н. П.

Ухвала від 08.11.2010

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Апанаскович Н. М.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 16.11.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 29.06.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Митрофанова Є. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні