Справа № 2-3586/10
Провадження № 6/369/245/14
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , зацікавлені особи ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2015 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року, а саме не вірно зазначено стягувача за мировою угодою.
У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.
Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2014 року: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Актив-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 17 жовтня 2014 року необхідно виправити описку, допущену в написанні стягувача за мировою угодою.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи стягувачем за мировою угодою, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу.
Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду замість: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ .
Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, де абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції Замінити стягувача за мировою угодою, визнаною згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3586/2012 року від 06 квітня 2012 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Актив-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІТТ-МЕНЕДЖЕМЕНТ , що діє від свого імені,
в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду УКРІНВЕСТБУД недиверсифікованого виду закритого типу у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-3586/10, боржник ОСОБА_2, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2015 |
Оприлюднено | 05.01.2016 |
Номер документу | 54691508 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Самоткан Н. Г.
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні