Ухвала

від 28.12.2015 по справі 373/872/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/872/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/1591/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 24 28.12.2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 212 КК України та виправдано його в силу п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і призначити міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст.ст. 74, 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням строків давності. На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм чинного законодавства, а саме: невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, яке виразилось в неправильному тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги прокурором виконані не були.

Так, в апеляційній скарзі прокурор викладає лише те, в чому обвинувачується ОСОБА_4 .. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.п. 173-174), дане обвинувачення має фрагментарний характер, не розкриває всі складові частини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, та значно відрізняється від того, яке було сформульоване в обвинувальному акті при направленні його до суду в даному кримінальному провадженні. Дані, які б свідчили про зміну обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції відсутні.

В зв`язку з цим, є незрозумілим, яке саме обвинувачення прокурор вважає доведеним та за яким необхідно визнати винним ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10(десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2