Вирок

від 28.12.2015 по справі 127/25290/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25290/15-к

1-кп/127/1412/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32015020000000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в березні 2014 року, перебуваючи в м. Вінниці, точне місце не встановлено, погодився на пропозицію знайомого на ім`я « ОСОБА_7 » за винагороду придбати та перереєструвати суб`єкт підприємницької діяльності - TOB «Новосел Україна» (код ЄДРПОУ - 37424134, Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори вул. Чехова буд. 45), стати єдиним його засновником, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих ОСОБА_7 , вступив з ним у злочинну змову щодо придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивного підприємництва.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20.03.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниці, за вказівкою та разом з ОСОБА_7 прослідував до офісного приміщення приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів TOB «Новосел Україна», необхідно для прикриття незаконної діяльності, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_9 підписав статут TOB «Новосел Україна». Після підписання вказаних документів ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 400 гривень.

В подальшому, 31.03.2014 року ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 , надала державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_11 , який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 17 для затвердження, підписані ОСОБА_5 статут TOB «Новосел Україна» від 20.03.2014 року, прийнятий відповідно до рішення протоколу загальних зборів TOB «Новосел Україна» №4 від 12.03.2014 та реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Підписання ОСОБА_5 статуту TOB «Новосел Україна» надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_11 провести перереєстрацію TOB «Новосел Україна» на ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав майнові та корпоративні права та обов`язки засновника.

Після придбання ОСОБА_5 TOB «Новосел Україна» статутні, реєстраційні документи та печатка підприємства залишилась у ОСОБА_7 .

Перереєстрація TOB «Новосел Україна» на ОСОБА_5 , надала можливість ОСОБА_7 та невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в 2012 році під час лікування в одному із закладів до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_7 та запитав чи не хоче він заробити. ОСОБА_7 запропонував, щоб він був директором підприємства. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 буде отримувати щомісячно зарплату в розмірі 300 доларів США та пообіцяв, що у разі виникнення якихось проблем з підприємством та його діяльністю ОСОБА_5 необхідно йому телефонувати та він все вирішить, оскільки в нього є чисельні друзі в міліції, прокуратурі, податковій. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та разом з ОСОБА_7 підписав всі необхідні документи, в тому числі і у нотаріуса, також він підписав пусті чекові книжки. Одного разу він з рахунку в банку знімав велику суму грошей, здається 1700000 гривень. Вказані гроші він знімав під контролем людини від ОСОБА_7 , яка і забрала всі кошти. Він хворіє тяжкими невиліковними хворобами, тому погодився на зазначену пропозицію заради грошей, оскільки на лікування необхідно багато коштів. У його батьків вісім кредитів, тому він намагався фінансово допомогти. Печатки, штампи та реєстраційні документи залишились у ОСОБА_7 . В нотаріуса він документи не перечитував, повірив на слово ОСОБА_7 та підписав. В подальшому в банку «Глобус» відкривав рахунки, попередньо бачив, як ОСОБА_7 про все домовлявся з директором банку. Він усвідомлював, що вчиняє незаконно, проте не подумав, що обернеться все в такому масштабі та задіне його сім`ю. Жодної підприємницької діяльності він не мав наміру здійснювати та розумів, що вказане підприємство необхідно ОСОБА_7 для «незаконних оборуток». Крім того зазначив, що ОСОБА_7 його обманув та щомісячної зарплати не платив.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які суд приймає до уваги як належний, допустимий доказ у справі.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно погодився на пропозицію ОСОБА_7 , оформив на себе підприємство TOB «Новосел Україна», а саме підписав всі необхідні для здійснення вказаного документи. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що він залишив всі документи, печатки та підписані чекові книжки в ОСОБА_7 та той буде від його імені здійснювати незаконну діяльність. Вказане вбачається з того, що ОСОБА_5 суду повідомив зміст розмови з ОСОБА_7 , який запевнив, що якщо в ОСОБА_5 в зв`язку з діяльністю підприємства будуть проблеми, то він їх вирішить через своїх знайомих в правоохоронних органах. Вказане переконує суд у тому, що ОСОБА_5 розумів, що зазначене підприємство необхідно ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності, проте ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, бажаючи отримувати щомісячно 300 доларів США придбав суб`єкт підприємницької діяльності TOB «Новосел Україна».

Вказане надає підстави суду стверджувати, що винуватість ОСОБА_5 є доведеною, оскільки такі показання обвинуваченого містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_5 на придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України, як придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики № 4710 від 06.08.2015 року, виданої ТОВ «ЖЕО», вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 . За період проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_5 в ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3180-м від 12.12.2014 року, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 30.07.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №327 від 11.08.2015 рокувбачається, що ОСОБА_5 з 30.07.2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 158 від 22.10.2015 року вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений органічний розлад особистості змішаного ґенезу (інтоксикаційного, нейроінфекційного). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості - емоційна лабільність, підвищена дратівливість, короткочасні приступи злоби, що змінюється на апатію, егоцентрованість, істерично-демонстративні форми поведінки з аутоагресивними тенденціями, виражені легковажність та безвідповідальність, нестійкість самооцінки, низький рівень адаптаційних здібностей, зниження морально-етичних якостей. Такі характерологічні особливості експертного, як виражена легковажність, безвідповідальність, нестійкість самооцінки, низький рівень адаптаційних здібностей, зниження морально-етичних якостей, могли оформити його поведінку в досліджуваний період.

З вимоги про судимість від 05.12.2013 року та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, хворіє тяжкими невиліковними хворобами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, наявність тяжких хвороб в обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 205 КК України. Вказане покарання суд вважає достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Керуючись ст. 65-67, 205 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: