Ухвала
від 17.12.2015 по справі 336/729/15-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/729/15-ц

Пр. № 2-во/336/149/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року задоволений позов публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок сучасних технологій , товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес ЛТДН , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка, на думку заявника, полягає в незазначенні в преамбулі рішення того, що воно є заочним, хоча із змісту рішення випливає, що воно ухвалено при заочному розгляді справи.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з приводу внесення виправлень, особи, які беруть участь у справі, не з'явилися з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, виправленню підлягають лише наявні в рішенні помилки.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Зміст рішення суду регламентований статтею 215 ЦПК України, в якій не наведено вимог про зазначення форми рішення, а єдина відмінність заочного рішення від інших судових рішень, як вже зазначено, полягає в необхідності зазначення строку і порядку подання заяви про його перегляд.

В рішенні суду від 13.05.2015 року таке роз'яснення наявне.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для виправлення описок, наявність яких не може констатувати.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення17.12.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54707491
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —336/729/15-ц

Ухвала від 17.12.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 06.03.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 16.11.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 16.11.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Рішення від 13.05.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Рішення від 13.05.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні