Постанова

від 14.02.2011 по справі 15081/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" лютого 2011 р. № 2а- 15081/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах урядового органу Державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до Виробничого кооперативу "Круг" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах урядового органу Державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з Виробничого кооперативу Круг на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700,00 грн. фінансових санкцій та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора зазначив, що 22.06.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області проведена перевірка автотранспортного засобу МАЗ - 437040-062, номерний знак НОМЕР_1, який належить Виробничому кооперативу Круг , за результатами якої встановлено порушення водієм автотранспортного засобу ОСОБА_1 вимог ст. 48, ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року зі змінами, внесеними Законом України від 23.02.2006 року.

По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області складено акт № 0173985 від 22 червня 2010 року, про виявлене під час перевірки порушення повідомлено водія транспортного засобу ОСОБА_1

За дане порушення начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківської області 19.07.2010 року було винесено постанову за № 101768 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Зазначена постанова відповідачу була направлена і в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось. На теперішній час сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена, що стало підставою для її стягнення у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 29 листопада 2010 року, але не отримана ним, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення з довідкою пошти, в якій зазначено, що повернуто у зв язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно п.3 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головтрансінспекція, її територіальні управління в областях, автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області проведена перевірка автотранспортного засобу МАЗ - 437040-062, номерний знак НОМЕР_2, який належить Виробничому кооперативу Круг , за результатами якої встановлено порушення водієм вимог ст. 48 абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року зі змінами, внесеними Законом України від 23.02.2006 року, без оформлення відповідних документів (не оформлена ліцензійна картка).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19.07.2010 року Т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківської області було винесено постанову за № 101768 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Копія постанови була направлена відповідачу, проте фінансова санкція автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована.

Судом встановлено, що постанова № 101768 від 19 липня 2010 року про застосування фінансових санкції відповідачем не оскаржувалась у порядку передбаченому законодавством.

Таким чином, на час судового розгляду постанова № 101768 від 19 липня 2010 року є чинною, а тому підлягає виконанню, у зв'язку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем застосованої до нього фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, приходить до висновку про можливість її стягнення у судовому порядку.

Згідно з ч..1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах урядового органу Державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до Виробничого кооперативу "Круг" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Виробничого кооперативу "Круг" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки, буд. 84, код ЄДРПОУ 21231755, р/р 26000961052486, філія ПУМБ в м. Харків, МФО 350385) на користь держави в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті ( р/р 31114106700005 УДК Комінтернівського району м. Харкова, МФО 851011, код 24134589, код призначення платежу 21081100) фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.