Постанова

від 21.10.2015 по справі 600/583/15-а

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/583/15-а

Справа № 2-а/600/42/2015

21 жовтня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Тернопільської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козівського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 районної ради, Тернопільської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2014 року по 15 травня 2015 року. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням відповідача від 25 лютого 2014 року №279 його звільнено з посади голови районної ради відповідно до ч.4 ст.55 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

12 серпня 2014 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою поновлено його на посаді голови ОСОБА_3 районної ради. Зобов'язано ОСОБА_3 районну раду нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в період з 25 лютого 2014 року по 25 березня 2014 року . Постанова суду в частині поновлення його на роботі підлягала негайному виконанні.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року (справа №-К/800/56887/14) зазначена постанова суду апеляційної інстанції скасована, а постанова суду першої інстанції від 12 серпня 2014 року залишена в силі.

В судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_3 районної ради, Тернопільської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2014 року по 20 серпня 2014 року та внести відповідний запис в трудову книжку. Також зазначив, що за вищевказаний період він ніде не працював, доходів не отримував. Йому було оплачено кошти в сумі 3952,26 грн. за час затримки видачі трудової книжки.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог відповідача та пояснила, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ОСОБА_3 районної ради, яке було залишене в силі Вищим адміністративним судом України, ОСОБА_3 районною радою в частині негайного поновлення позивача на посаді було виконано шляхом прийняття на пленарному засіданні сесії ОСОБА_3 районної ради, рішення №314 від 20 серпня 2014 року. На підставі рішення №315 від 20 серпня 2014 року цього ж дня ОСОБА_1 був повторно звільнений.

Кошти, а саме середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 районною радою йому не виплачено у зв'язку із тим що, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, а ні в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року дана вимога позивачем не ставилась.

Просить у позові ОСОБА_1 відмовити з мотивів викладених у запереченні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 819/982/14-а позов ОСОБА_1 задоволений. Рішення ОСОБА_3 районної ради від 25 лютого 2014 року Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік № 278 від 25 лютого 2014 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови районної ради за №279-скасовано, поновити його на посаді голови районної ради та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в період з 25 лютого 2014 по 25 березня 2014 року.

Вказане судове рішення було предметом оскарження в суді апеляційної інстанції де постанову суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року (справа №-К/800/56887/14) зазначена постанова суду апеляційної інстанції скасована, а постанова суду першої інстанції від 12 серпня 2014 року залишена в силі.

Згідно ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідачу ОСОБА_3 районній раді Тернопільської області було відомо про прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом 12 серпня 2014 року постанови про поновлення на роботі позивача, а також про те, що дане судове рішення підлягало негайному виконанню, оскільки представник відповідача був присутнім в судовому засіданні. Також відповідачу відомо, що таке рішення суду залишене в силі судом касаційної інстанції.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.2015 року та абз.3 п.32 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами трудових спорів №9 від 06.11.1992 року (з наступними змінами та доповненнями), якими передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Як вбачається з довідки від 21 вересня 2015 року, виданої ОСОБА_3 районною радою, відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 260,62 грн., а середньомісячна заробітна плата в період з 25.02.2014 року по 20.08.2014 року за 120 робочих днів складає 31274,40 грн.

Однак, як було зазначено в судовому засіданні, позивачу виплачено кошти в сумі 3952,26 грн. за час затримки видачі трудової книжки. А тому розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача в користь ОСОБА_1 становить 27322,14 гривень.

Отже, відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, позивач має право на середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 березня 2014 року по 20 серпня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оскільки відповідачем було затримано виконання судового рішення про поновленні на роботі позивача , суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 районної ради в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27322,14 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 158 - 163, 254, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Тернопільської області, код 24638581, вул.Шевченка,15 м.Бережани, Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 березня 2014 року по 20 серпня 2014 року в сумі 27322,14 (двадцять сім тисяч триста двадцять дві гривні) 14 коп.

Звернути до негайного виконання постанову суду про стягнення з ОСОБА_3 районної ради Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно