Рішення

від 28.09.2009 по справі 53/499

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/499 28.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аристократ Ті»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «О' Кей Україна»

про стягнення 17 379,36 грн.

Суддя Грєхова О. А .

Представники сторін:

від позивача: Притула С.А. - представник по довірено сті від 27.07.2009р.

від відповідача: не з' явил ись

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' Кей Україна»заборгован ості за Договором поставки № 350/09/07-ПТ від 19.09.2007р. в розмірі 17 379,36 гр н. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009р. пор ушено провадження по справі № 53/499, розгляд справи призначен о на 28.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні поз овні вимоги підтримав, вважа є їх правомірними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Незважаючи на належ не повідомлення про час і міс це засідання у справі, відпов ідач в судове засідання не з' явився, письмових доказів, по яснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попере дніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Відомості про місцезнахо дження відповідача є достові рними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України від 22.09.2009р. № 21-1 0/6503-2, наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГП К України суд належним чином повідомив сторін про розгля д справи ухвалою суду від 07.09.2009р . про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стор оні вказаних ухвал, повідомл ення про вручення поштового відправлення з відміткою пр о отримання та реєстри відпр авки поштової кореспонденці ї.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.09.2009р. з а згодою представника позива ча, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу Укра їни (далі ЦК України), цивільні права та обов' язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки. Згідно з частиною 2 зазнач еної статті, підставою виник нення взаємних цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є до говори та інші правочини.

19.09.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ари стократ Ті»(постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю «О' Кей Украї на»(покупець) був укладений д оговір поставки № 350/09/07-ПТ, відпо відно до умов якого постачал ьник зобов' язується в поряд ку та на умовах, визначених ци м договором, та відповідно до замовлень покупця постачати товар, а покупець зобов' язу ється в порядку та на умовах, в изначених цим договором, при ймати товар і оплатити його в артість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Умови зазначеного догово ру свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов' язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Згідно з п. 1.4. договору поста вки № 350/09/07-ПТ від 19.09.2007р., право вла сності на товар переходить в ід постачальника до покупця з моменту, коли товари постав лено покупцю. Товар буде вваж атися поставленим покупцю за умови: якщо сторони підписал и товарно-транспортні/товарн і накладні, що засвідчує отри мання товару покупцем; поста чальник надав покупцю всі пе редбачені договором докумен ти; постачальник поставив то вар покупцю, відповідно до ви мог даного договору.

У відповідності до накладн их, доданих позивачем до позо вної заяви, які були дослідже ні в судовому засіданні, ТОВ « О' Кей Україна»отримало від ТОВ «Аристократ Ті» за догов ором поставки № 350/09/07-ПТ від 19.09.2007р .товари на суму 27 392,05 грн.

Факт отримання відповідач ем продукції підтверджуєтьс я підписом повноважної особи відповідача, який скріплени й печаткою юридичної особи в ідповідача.

Відповідно до п. 8.2 договору поставки № 350/09/07-ПТ від 19.09.2007р. стор они погодили, що покупець зді йснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки тов ару.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Позивач у своїй позовній з аяві та у наданих суду поясне ннях представника повідомив , що ним належним чином викона ні договірні зобов' язання щ одо поставки товару, тоді як Т ОВ «О' Кей Україна»зобов' я зання щодо оплати за отриман ий товар не виконало в повном у обсязі, у зв' язку з чим у ві дповідача виникла заборгова ність перед позивачем в розм ірі 17 379,36 грн., які позивач проси ть стягнути як основний борг .

Відповідач жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем у позовній заяві, суду не надав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості отриманого товару (п. 8. 2 договору), проте відповідач в порушення вимог чинного зак онодавства та умов договору за отриманий товар повністю не розрахувався.

Таким чином, враховуючи що н аявні у справі матеріали сві дчать про обґрунтованість ви мог позивача, а відповідач в у становленому законом порядк у обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та н е довів суду належними та доп устимими доказами належного виконання ним своїх зобов' язань, то позов ТОВ «Аристокр ат Ті»щодо стягнення з ТОВ «О ' Кей Україна»основного бор гу за договором № 350/09/07-ПТ від 19.09.20 07р. у розмірі 17 379,36 грн. визнаєть ся судом таким, що підлягає за доволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625, 62 9, 712 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнит и повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' Кей Україна»(01032, м. Київ, бу львар Тараса Шевченка, 33, пове рх 13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аристократ Ті»(0 1025, м. Київ, вул. Володимирська , 7, кв. 1; код ЄДРПОУ 34487275) 17 379 (сімна дцять тисяч триста сімдесят дев' ять) грн. 36 коп. основного боргу, 173 (сто сімдесят три) грн . 79 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 315 (триста п'ятнадц ять) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення та підписання, і мо же бути оскаржено в апеляцій ному або касаційному порядку .

Суддя Грєхова О.А.