Ухвала

від 23.11.2015 по справі 757/41088/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41088/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ « Платінум» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 757/38860/15-к, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, іншихобов`язкових платежів до державного бюджету, а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Вітаріна» (ЄДРПОУ 33552620);

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті ТОВ «Н.С.К. Сіті» (ЄДРПОУ 38091665);

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979);

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкриті ТОВ «Ріалістейтгарантіясістемз» (ЄДРПОУ 35464039);

- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкритіТОВ «Ріелтікласік» (ЄДРПОУ 34538942);

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкриті ТОВ «Ріелтісіті» (ЄДРПОУ 31928017);

- № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкриті ДП «Столічне» (ЄДРПОУ 36335740).

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у кримінальному провадженні № 12014000000000574 від 06.12.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України накладено арешт на на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, іншихобов`язкових платежів до державного бюджету.

При цьому зазначає, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів, що посадові особи ТОВ «Платінум» можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, підозра у даному кримінальному провадженні не пред`явлена, цивільний позовом в даному провадженні не заявлений.

Також вказує, що зазначені грошові кошти не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою не відбувалось фінансування чи забезпечення кримінального правопорушення, а також те, що дані грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення або одержаними внаслідок кримінального правопорушення.

Додатково зазначає, що на даний час внаслідок накладеного арешту на грошові кошти ТОВ «Платінум» не може здійснювати офіційні платежі, працювати у нормальному режимі та несе збитки.

Посилаючись на те, що арешт на майно слідчим суддею накладено необґрунтовано, представникТОВ «Платінум» просив задовольнити подане клопотання.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, у судовому засіданнізазначив про те, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту на спірне майно, підстави для його накладення відпали, та не заперечив проти задоволення внесеного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000574 від 06.12.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 757/38860/15-к, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838), за виняткомвидатковихоперацій по сплатіподатків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритіТОВ «Вітаріна» (ЄДРПОУ 33552620);

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритіТОВ «Н.С.К. Сіті» (ЄДРПОУ 38091665);

- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритіТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979);

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритіТОВ «Ріалістейтгарантіясістемз» (ЄДРПОУ 35464039);

- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , відкритіТОВ «Ріелтікласік» (ЄДРПОУ 34538942);

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритіТОВ «Ріелтісіті» (ЄДРПОУ 31928017);

- № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкриті ДП «Столічне» (ЄДРПОУ 36335740).

Згідно ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Окрім цього, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, слідчий зобов`язаний довести, що майно, на яке накладається арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя з урахуванням процесуальної позиції учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Платінум»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 757/38860/15-к, арешт на майно, а саме на грошові кошти на банківських рахунках - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1