Постанова

від 13.08.2015 по справі 760/12046/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12046/15-п

Провадження №3-3753/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Навко Тех , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.05.2015 року ТОВ Навко Тех , код ЄДРПОУ 31357768 на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №26/26-58-28-12-31357768 було встановлене недотримання вимог п.8 Розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. за №966 при заповненні податкової звітності з ПДВ за березень 2015 року, а саме: довідкового поля (сума обчислення відповідно до пункту 200.1.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу на момент подання декларації (рядка 22.1 даної декларації), що не вплинуло на розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ..

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол №75/26-58-28-16 про адміністративне правопорушення серії АА за №459173 від 04.06.2015р. відносно ОСОБА_1, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №26/26-58-28-12-31357768 від 19.05.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Проте, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №26/26-58-28-12-31357768 від 19.05.2015р., правопорушення вчинено 20.04.2015р., а на момент розгляду справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.34, 35, 38, ч.1 ст.163-1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: