Ухвала

від 13.10.2015 по справі 760/11637/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11637/15-к

Провадження № 1-кс/760/5965/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100000000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12015100000000046 від 26.01.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що на стадії підключення до мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та введення в експлуатацію Електроустановок по обслуговуванню КМ «Северинівка» ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, в порушення ст. 331 Цивільного кодексу України, заволодів вказаним майном, видавши себе за замовника будівництва електромереж перед органами виконавчої влади та контролюючими органами, шляхом оформлення договорів приєднання до мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» на свою ім`я, як власника систем електропостачання на підставі робочого проекту, розробленого ПП «Лідерпроектбуд» також на своє ім`я, та акту Технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта, закінченого будівництвом від 22.12.2008. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово намагався відчужити Електроустановки по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка», в тому числі мешканцям котеджного містечка, службовим особам ОК «Северинівка», вартість яких повністю оплачена забудовником та фізичними особами інвесторами. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існує ймовірність відчуження привласнених ОСОБА_5 . Електроустановок по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка», а тому для забезпечення заявленого цивільного позову та конфіскації майна на це майно, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені електроустановки.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалось без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню № 12015100000000046 від 26.01.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що під час будівництва котеджного містечка «Северинівка» ТОВ «Діо Груп» було запроектовано та побудовано електроустановки (2 лінії електропередач з підстанцій Бузова та Копилове) з метою забезпечення електропостачання садових будинків та квартир, об`єктів інфраструктури, а також освітлення території цього котеджного містечка. Право на забудову ТОВ «Діо Груп» усіх об`єктів у КМ «Северинівка», в тому числі електроустановок по його обслуговуванню, засвідчено виданими на ТОВ «Діо Груп» архітектурно-планувальним завданням відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської РДА від 15.06.2008 №38/06, дозволом виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 25.06.2006 №30, та дозволом інспекції архітектурно-будівельного контролю Макарівської районної державної адміністрації №8 від 26.07.2006 на виконання будівельних робіт з ведення забудови території садового товариства з об`єктами соціально-культурного призначення в с. Северинівка. Факт будівництва за кошти та на замовлення ТОВ «Діо Груп» підтверджується підрядником ТОВ «Спец-Електро», здобутими в ході здійснення кримінального провадження документами: договорами підряду, укладеними між ТОВ «Діо Груп» та ТОВ «Спец-Електро» на виконання монтажних, будівельних робіт, технічному обслуговуванню електроустановок по забезпеченню КМ «Северинівка» №8 від 05.06.2006, №20 від 16.06.2006, №34 від 26.09.2006, №25 від 14.03.2008, №13 від 14.04.2009, актами виконаних робіт по зазначених договорах, банківськими виписками та платіжними дорученнями ТОВ «Спец-Електро».

В ході досудового розслідування також встановлено достатніх підстав вважати, що на стадії підключення до мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та введення в експлуатацію Електроустановок по обслуговуванню КМ «Северинівка» ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, в порушення ст. 331 Цивільного кодексу України, заволодів вказаним майном, видавши себе за замовника будівництва електромереж перед органами виконавчої влади та контролюючими органами, шляхом оформлення договорів приєднання до мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» на свою ім`я, як власника систем електропостачання на підставі робочого проекту, розробленого ПП «Лідерпроектбуд» також на своє ім`я, та акту Технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта, закінченого будівництвом від 22.12.2008. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово намагався відчужити Електроустановки по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка», в тому числі мешканцям котеджного містечка, службовим особам ОК «Северинівка», вартість яких повністю оплачена забудовником та фізичними особами інвесторами. Крім того, ОСОБА_5 у 2015 році звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ПАТ «Київобленерго», ОК «Северинівка, в якому, представляючись власником Електроустановок по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка» просив зобов`язати ПАТ «Київобленерго» припинити постачання електричної енергії до ОК «Северинівка» через трансформатори типу: КТП 1757/630 кВа, КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа та лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), які знаходяться на землях Київської області, Макарівського району, Ясногородської сільської ради, садове товариство «ДІО Груп»; усунути перешкоди у користуванні електромережами шляхом примусового відключення електропроводки ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка», а також визнати недійсним договір про постачання електричної енергії за № 220042706 від 17.06.2014 року, укладений між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, перешкодити незаконному зникненню та подальшому відчуженню електроустановок по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка».

Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що електроустановки по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка» відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у судовому засіданні була доведена необхідність арешту електроустановок по обслуговуванню котеджного містечка «Северинівка», тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на електроустановки, які обслуговують котеджне містечко «Северинівка», у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме комірку 1-а, типу КРН-ІІІ-10, яка розташована на підстанції ПС «Бузова», ПАТ «Київобленерго», Києво-Святошинського РП; трансформатори типу: КТП 1757/630 кВА, КТП 1758/400 кВА; КТП 1759/400 кВА; КТП 1760/400 кВА та лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км.) та КЛ 10 кВ (5,9 км.), лінії електропередач: точка підключення ПЛ 10 кВ (1,4 км.) Л-33 «Заводська» та трансформаторну підстанцією КТПМ 10/04 кВ 250 кВА, які знаходяться в садовому товаристві «Діо Груп» на території Ясногородської сільської ради Макарівського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 13.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1