Ухвала

від 10.08.2010 по справі 11а-536/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11а-536 /2010р Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 10 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Зазулі І.Є.

Суддів: Урдюк Т.М., Танечника І.І,

з участю прокурора Остапик О.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року

встановила:

даною постановою суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 198 КК України та ОСОБА_4І за ст. 198 КК України направлено прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 24 серпня 2002 року переніс тяжку відкриту черепно - мозкову травму, осколковий перелом лівої тім'яної і вискової кістки, тяжкий забій головного мозку та у зв'язку із цим тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні № 71 м. Москви Російської Федерації. У зв'язку із отриманням даної травми у 2004 році він був визнаний інвалідом другої групи загального захворювання.

З пояснень підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що про свій незадовільний стан здоров'я, перенесення в минулому тяжкої черепно - мозкової травми та про наявність у зв'язку із цим інвалідності, він неодноразово повідомляв слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та в березні 2010 року висловлював бажання мати захисника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 1.1, притягнутий в якості обвинуваченого за ст. 198 КК України, цього ж числа йому було вручено відповідну копію та проведено допит як обвинуваченого (а.с.126-131) а 31 березня 2010 року - складено протокол про оголошення йому про закінчення досудового слідства (а.с.161).

Поряд з цим в матеріалах справи міститься протокол відмови обвинуваченого від участі захисника та постанова про прийняття відмови обвинуваченого від захисника, з якої вбачається, що ОСОБА_4І, відмовився від захисника 29 січня 2010 року, хоч подія інкримінованого йому злочину мала місце 14 лютого 2010 року.

З аналізу часу складення вказаних процесуальних документів вбачається, що в них містяться істотні суперечності щодо часу їх складання та слідчим виносились постанови про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4І, від послуг захисника, ще до моменту фактичного пред'явлення обвинувачення і роз'яснення його змісту. Органом досудового слідства не взято до уваги факт перенесення ОСОБА_4І, тяжкої черепно - мозкової травми та що відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні досудового слідства є обов'язковою.

На дану постанову суду державним обвинувачем, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції подану апеляцію, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт вважає, що органами досудового слідства дотримано вимоги кримінально - процесуального законодавства, зокрема слідчим, у справі ОСОБА_4І, ознайомлено з нормами Конституції ст. 28, 29, 55, 56, 59, 62, 63, роз'яснено право на захист, однак останній від послуг адвоката відмовився. Останній не перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері, що стверджується довідкою № 928 від 31.03.2010 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_3 на підтримання рішення суду першої інстанції, думку прокурора, який просить задоволити апеляцію, обговоривши доводи апеляції, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції є обов'язковою, зокрема у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист - з моменту затримання особи чи пред'явлення обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4І, у 2002 році переніс відкриту черепно - мозкову травму та тривалий час перебував на лікуванні. На даний час є інвалідом другої групи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що маючи в своєму розпорядженні вищевказану інформацію, слідчим всупереч вимогам Закону не призначено судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4І, і не з'ясовано його стан здоров'я, зокрема чи останній хворіє будь - яким психічним захворюванням чи був осудним в момент інкримінованих йому дій, і чи є осудним на даний час. Органами досудового слідства не дотримано вимог ст. 45 КПК України, чим позбавлено підсудного право на захист.

Колегія суддів вважає, що доводи поданої апеляції не спростовують висновків суду і тому в ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову Шевченківського районного суду м Львова від 07 червня 2010 року якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, 198 КК України та ОСОБА_4 за ст. 198 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування - залишити без зміни, а апеляцію державного обвинувача - без задоволення.

Г оловуючий

Судді

Суддя апеляційного суду Т.М. Урдюк