Рішення

від 16.11.2015 по справі 522/484/15-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 522/484/15-ц

Номер провадження №2/522/3866/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія , ОСОБА_3, Приватного підприємства Смартком про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія , ОСОБА_3, ПП Смартком .

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 19.10.2012 року на автодорозі ОСОБА_1 - Мелітополь відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ВАЗ-2107 , державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті ДТП був пошкоджений мотоцикл Kawasaki ZZ-R400 , реєстраційний номер 3411BIA, належний позивачеві.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на час здійснення ДТП була застрахована ОСОБА_4 Гарантія . ОСОБА_3 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.

26.06.2013 року позивач звернувся до ОСОБА_4 Гарантія із заявою про виплату страхового відшкодування.

Розмір збитків, визначений на підставі дослідження ТОВ Автопартнер-центр за № 02997 у сумі 22485, 00 грн., в добровільному порядку страховою компанією не виплачений.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія за винятком залишкової вартості транспортного засобу - 15.485 грн.88 коп. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика у розмірі 1.284,88 грн.

Позивач стверджував, що уклав договір поруки з ПП Смартком , за яким останній поручився перед кредитором за виконання обов'язку ОСОБА_4 Гарантія та просив стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія та ПП Смартком в солідарному порядку 100 грн.

Позивач вважав, що діями відповідачів ОСОБА_4 Гарантія та ОСОБА_3 йому заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, незручностях, пов'язаних із пошкодженням його майна.

Компенсацію моральної шкоди ОСОБА_2 оцінив у 5000 грн., які просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 Гарантія та ОСОБА_3

Окрім позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме на правову допомогу у розмірі 4.384, 80 грн. та оплату судового збору.

Представник позивача за довіреністю в процесі розгляду справи позов підтримав, в останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, неодноразово повідомлялись судом про розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши доводи та докази сторін, на які вони послались в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ( п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2012 року ОСОБА_3 керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_2 порушив п.п.2.3.,10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України , внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Kawasaki ZZ-R400 , реєстраційний номер 3411BIA під керуванням ОСОБА_5

В результаті ДТП мотоцикл Kawasaki ZZ-R400 , реєстраційний номер 3411BIA, який є власністю позивача ОСОБА_2 отримав пошкодження механічного характеру, що підтверджується довідка УДАІ УМВС України в Одеській області за № 9091872.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_3

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на час здійснення ДТП була застрахована ОСОБА_4 Гарантія .

ОСОБА_3 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як зазначено ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На виконання вищезазначених норма закону, 26.06.2013 року позивач звернувся до ОСОБА_4 Гарантія із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну.

Вказана заява була складена на бланку ОСОБА_4 Гарантія із зазначенням всіх необхідних відомостей, одержана цим відповідачем 26.06.2013 року, зареєстрована в журналі реєстрації за № 5661.

В порядку частини 2 статті 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та пункту 22.1. ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , за якими проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до заяви ОСОБА_4 Гарантія сертифікованим експертом

ТОВ ОСОБА_6 Центр була 5.06.2013 року виконана оцінка вартості матеріально збитку, завданого власнику мотоциклу Kawasaki ZZ-R400 , визначений розмір матеріального збитку, завданий ОСОБА_2, який складає 22 485 грн.(звіт № 01997), з яких залишкова вартість транспортного засобу становить 6.800 грн.

Відповідно до ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі звіту ТОВ ОСОБА_6 Центр оскільки вартість відновлювального ремонту спірного мотоциклу перевищувала його дійсну вартість на момент ДТП, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_7 приймається рівним вартості транспортного засобу на момент ДТП.

В добровільному порядку страхова виплата відповідачем ОСОБА_4 Гарантія не здійснена.

Відповідно до п. 36.5 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Зазначене узгоджується із Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань .

Розмір пені, визначений позивачем за відповідною, встановленою законодавством формулою, становить 1.284 грн. 88 коп. та підтверджується розрахунком у позовній заяві.

При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача про відшкодування йому ОСОБА_4 Гарантія 15.485 грн.88 коп. оціненої шкоду, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1.284 грн. 88 коп. обґрунтованими.

ОСОБА_2 із ПП Смартком був укладений договір поруки, за яким підприємство поручилось перед позивачем за виконання ОСОБА_4 Гарантія взятих зобов'язань за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем марки ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідальність поручителя за п. 3.1 договору поруки обмежується сплатою суми 100 грн. та поручитель не відповідає за сплату процентів, неустойки за основним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задоволення вимог позивача солідарне стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія та ПП Смартком вищевказаної суми.

Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.ст. 280, 611, 1167,1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода в зв'язку із пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу, що призвело до вимушених незручностей у звичайному укладі життя, пов'язаних із неможливістю користування мотоциклом.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 1.500 грн.

Оскільки судом встановлено, що між позивачем та страховою компанією виник спір з приводу невиконання договірних зобов'язань, а спірним договором страхування не було передбачено відшкодування моральної шкоди, вимоги позивача до ОСОБА_4 Гарантія в цій частині є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2014 року між позивачем та АБ Федяєва Сергія Володимировича укладений договір про надання правової допомоги № 65у/04/2014, пов'язаної із розглядом даної справи.

За договором представниками адвокатського бюро позивачеві була надана правова допомога у виді консультації та правового аналізу документів, складання позовної заяви, участі у судових засіданнях.

Положенням статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи вжиті адвокатським бюро дії з надання правової допомоги, загальну кількість годин участі у судових засідання відповідно до журналу судових засідань та виходячи із надано позивачем розрахунку кількість затраченого часу складає 5 годин 3 хвилини.

Розмір компенсації витратна на правову допомогу складає 5X487,20 = 2436 грн. та підлягає стягненню з відповідачів в порядку ст.88 ЦПК України.

Судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія , ОСОБА_3, Приватного підприємства Смартком про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія ( ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 15485 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 88 коп. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4) компенсацію моральної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ПП Смартком та Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія (ЄДРПОУ 21130899) в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 100 грн.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія ( ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4) судові витрати : судовий збір - 150 (сто п'ятдесят) гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4) судові витрати : судовий збір - 80 (вісімдесят) гривень 60 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ПП Смартком на користь ОСОБА_2 судові витрати : судовий збір - 13 (тринадцять) гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова