Постанова

від 29.12.2015 по справі 910/13639/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Справа № 910/13639/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К., за участю представників: позивачаСтепанюк А.В., представник, відповідачаРябко А.О., представник, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі№ 910/13639/15 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" простягнення суми,

В судовому засіданні 22.12.2015 оголошувалась перерва до 10год. 50хв. 29.12.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" заборгованості за договором комісії №1504/14 на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами від 15.04.2015 у розмірі 552652,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 (судді: Михальська Ю.Б. - головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.), позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" 552652,10 грн боргу і 11053,05 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, неповне дослідження доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 15.04.2014 між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (комісіонер) і ТОВ "Кіноманія" (комітент) укладено Договір комісії на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами №1504/14 (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за плату, від свого імені, але за рахунок комітента, вчинити правочин (-и), предметом яких є надання послуг з розміщення реклами продукції, послуг комітента, на телебаченні, на радіо, засобами зовнішньої реклами, в друкованих засобах масової інформації, на інших медіа-носіях, розміщення спонсорської інформації, послуги з популяризації знаків для товарів і послуг, що належать комітенту, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи, але не обмежуючись РR-матеріалами тощо. Комісіонер зобов'язується надавати інші послуги (виконувати роботи), передбачені Договором та відповідними додатками.

Підставою для надання послуг за Договором є затверджений комітентом медіа-план (адресна програма - у разі розміщення засобами зовнішньої реклами (пункт 1.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2.2. Договору після затвердження комітентом медіа-плану сторонами підписується додаток, який визначає медіа бюджет, строки, інші вимоги щодо розміщення реклами і є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.2.1. Договору Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок комітента укласти від свого імені з виконавцями правочини щодо виконання виконавцем робіт/надання послуг, вимоги, умови та строки до яких будуть наведені сторонами у додатках до цього Договору.

За умовами п.4.1. Договору комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера коштами, необхідними для укладення та виконання правочинів з виконавцями, відповідно до умов Договору та додатків до нього.

Комітент зобов'язаний оплачувати послуги комісіонера в порядку, передбаченому у Договорі та відповідних додатках до нього (пункт 4.3. Договору).

Відповідно до п.3.5 Договору після виконання своїх безпосередніх обов'язків за даним Договором комісіонер зобов'язаний протягом 10 робочих днів надати комітенту письмовий звіт комісіонера, який оформляється у формі Акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг із доданими документами, які відповідно до Договору надаються у підтвердження відповідного розміщення рекламних матеріалів (ефірні довідки теле-, радіоканалів, примірники друкованих видань і т.п.) Сторони можуть за взаємною письмовою згодою сторін передбачити в Додатках до Договору інший строк надання Акту.

Комітент зобов'язаний не пізніше п'яти робочих днів з моменту одержання від комісіонера акта підписати його та направити на адресу комісіонера або направити комісіонеру письмову мотивовану відмову від приймання послуг (робіт) у той самий строк (пункт 4.4. Договору).

Згідно з п.4.4.1. Договору у випадку неотримання комісіонером від комітента в зазначений термін, без урахування часу поштового пересилання, оформленого та підписаного акта або мотивованої відмови від приймання послуг (робіт), акт вважається підписаним комітентом, а послуги (роботи) вважаються прийнятими комітентом і підлягають оплаті в порядку, передбаченому Договором або відповідним додатками до нього.

В п.4.4.2. Договору сторони передбачили, що у випадку отримання від комітента мотивованої відмови від приймання послуг (робіт) сторонами протягом 3-х робочих днів оформлюється двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань виявлених недоліків та строків для їх виконання. Всі недопрацювання та виявлені недоліки, що виникли з вини комісіонера та/або виконавця, усуваються комісіонером за його власний рахунок та не підлягають додатковій оплаті з боку комітента.

Комітент має право відмовитись від розміщення рекламних матеріалів засобами зовнішньої реклами за укладеними комісіонером з виконавцями правочинами, попередивши про це комісіонера не пізніш ніж за п'ятнадцять календарних днів до дати дострокового припинення розміщення, якщо інші строки не узгоджені сторонами у відповідних додатках (пункт 4.5.6. Договору).

За умовами п.5.3. Договору що вартість послуг та/або робіт виконавців, що надаються на підставі укладених комісіонером правочинів у період дії Договору, узгоджується сторонами шляхом підписання додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Сторони домовились, що вартість послуг комісіонера (винагорода комісіонера) за Договором складає 2,5 % від вартості усіх послуг та/або робіт виконавців, що надаються на підставі укладених комісіонером правочинів у період дії Договору. Розмір винагороди комісіонера вказується у відповідних додатках до Договору (пункт 5.4. Договору).

Відповідно до п.8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. Строк дії Договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін, про що сторони підписують додаткову угоду до Договору.

Також суди попередніх інстанцій встановили, що 29.12.2014 сторони підписали додаткову угоду до Договору (далі - Додаткова угода від 29.12.2014), згідно з пунктом 1 якої строк дії Договору було продовжено до 31.12.2015.

12.01.2015 позивач та відповідач підписали Додаток №38 до Договору (далі - Додаток №38), згідно з яким погодили, що комісіонер зобов'язується від свого імені, але за рахунок комітента та на його користь, вчинити правочини, предметом яких є виготовлення та розміщення комісіонером на замовлення комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" у Київському метрополітені в період з 15.01.2015 до 15.02.2015; вартість послуг з розміщення рекламних матеріалів становить 68381,50 грн; вартість послуг з виготовлення рекламних матеріалів - 27380 грн; вартість послуг комісіонера - 2394,04 грн, а всього, 98155,54 грн.

В п.6 Додатку №38 сторони погодили, що оплата послуг з розміщення рекламних матеріалів та послуг комісіонера здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акту надання послуг.

14.01.2015 сторони підписали додаток №36 до Договору (далі - Додаток №36), згідно з яким комісіонер зобов'язується від свого імені, але за рахунок комітента та на його користь, вчинити правочини, предметом яких є розміщення комісіонером за замовленням комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" на телебаченні у період з 23.01.2015 до 06.02 2015; вартість послуг з розміщенню рекламних матеріалів становить 426051,25 грн; вартість послуг комісіонера - 10651,29 грн.

Оплата послуг з розміщення рекламних матеріалів та послуг комісіонера здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акту надання послуг (п.5 Додатку №36).

Тоді ж, 14.01.2015, позивач та відповідач підписали додаток №39 до Договору (далі - Додаток №39), згідно з яким комісіонер зобов'язується від свого імені, але за рахунок комітента та на його користь, вчинити правочини, предметом яких є виготовлення та розміщення комісіонером на замовлення комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" в мережі Інтернет у період з 19.01.2015 до 27.01.2015; вартість послуг з розміщення рекламних матеріалів становить 17360, 02 грн; вартість послуг комісіонера - 434 грн.

Оплата послуг з розміщення рекламних матеріалів та послуг комісіонера здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акту надання послуг (п.5 Додатку №39).

Позивач, посилаючись на те, що на виконання умов Договору надав відповідачу послуги з виготовлення та розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" у Київському метрополітені, на телебаченні та в мережі Інтернет на загальну суму 552652,10 грн, які відповідачем оплачені не були, звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з ТОВ "Кіноманія" 552652,10 грн основного боргу.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, вказав на їх обґрунтованість. Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до статей 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.3.5.1 Договору за попереднім письмовим запитом комітента комісіонером можуть надаватись копії правочинів (договорів), укладених з третіми особами (виконавцями) на виконання Договору та копії актів (-и) виконаних робіт/наданих послуг між комісіонером та третіми особами (виконавцями), що підтверджують факт виконання робіт/надання послуг третіми особами на підставі укладених на виконання Договору Правочинів.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій встановили, що на виконання умов Договору позивач за дорученням відповідача вчинив наступні правочини.

01.01.2015 між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Адпро" (виконавець) укладено Договір про придбання робіт/послуг з розміщення реклами №01/01/15 (далі - Договір № 01/01/15), за умовами п.2.1. якого виконавець зобов'язується на умовах, що встановлені цим Договором, виконати роботи/надати послуги з виготовлення та /або розміщення реклами замовника на медіа-носіях (далі - послуги) та/або послуги з популяризації найменування або знаку для товарів і послуг та/або послуги з розміщення спонсорських матеріалів замовника, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи але не обмежуючись РR-матеріали, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані йому за Договором послуги та/або роботи.

У п.2.1.1. Договору № 01/01/15 сторони погодили, що під послугами з розміщення рекламних матеріалів на телебаченні розуміються послуги, у результаті надання яких повинна досягатися узгоджена сторонами кількість пунктів рейтингу TRP та/або GRP, яку мають набрати рекламні матеріали замовника, що будуть транслюватися в ефірі телеканалу. Відповідні показники TRP та/або GRP закріплюються сторонами на окремий календарний місяць або інший погоджений сторонами строк в додатках до договору.

Вартість послуг та/або робіт, що надаються виконавцем замовнику, визначається в додатках до договору (п.5.1. Договору № 01/01/15).

Згідно з п.8.1 Договору №01/01/15 він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

15.01.2015 між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Адпро" (виконавець) укладено додаток №9/15 до Договору №01/01/15 (далі - Додаток №9/15), за умовами п.1.1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме послуги з розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" в мережі Інтернет в період з 19.01.2015 до 27.01.2015. Вартість послуг, зазначених у п.1.1. Додатку № 9/15, становить 17360, 02 грн.

30.01.2014 між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" та ТОВ "Мастер Ед" укладено Договір про придбання робіт/послуг з розміщення реклами № 30-01-2014 (далі - Договір №30-01-2014), за умовами п.2.1 якого в порядку та умовах договору виконавець за дорученням замовника зобов'язується виконувати роботи та надавати послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Послугами, що надаються за договором є, зокрема, але не виключно:

- створення та/або виготовлення, та/або друк рекламних матеріалів замовника;

- розробка концепції рекламних матеріалів (творчих рішень) для рекламних роликів, оригінал-макетів;

- медіа розміщення реклами товарів та/або послуг в друкованих засобах масової інформації, на носіях зовнішньої реклами, на радіо, в ефірі телевізійних каналів, на транспорті, в Інтернет - ресурсах, з використанням інших ЗМІ та на будь-яких інших медіа носіях;

- розміщення спонсорських матеріалів, матеріалів з популяризації імені, найменування, знаку для товарів і послуг замовника в медіа носіях;

- розробка концепції рекламної діяльності замовника;

- організація та проведення заходів рекламного характеру (BTL), PR-акцій (розробка планів проведення заходів з популяризації знаків для товарів і послуг, підбір учасників акцій, PR - супровід заходів, безпосереднє проведення заходів);

- моніторинг виходу рекламних матеріалів в засобах масової інформації;

- інші послуги, узгоджені сторонами у відповідних додатках до договору.

Згідно з п.5.1.2. Договору №30-01-2014 оплата послуг/робіт замовником здійснюється шляхом перерахування суми вартості послуг на поточний рахунок виконавця впродовж шістдесяти календарних днів з дати початку надання послуг за договором, якщо про інше сторони не домовляться у відповідних додатках.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.8.1. Договору № 30-01-2014).

Також між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" та ТОВ "Мастер Ед" 13.01.2015 укладено додаток №038/15 (далі - Додаток №038/15) до Договору №30-01-2014, за умовами пункту 1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" у Київському метрополітені за період з 15.01.2015 до 31.01.2015.

Вартість послуг, зазначених у п.1 Додатку №038/15, становить 16219,01 грн (п.2 Додатку № 038/15).

13.01.2015 ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Мастер Ед" (виконавець) укладено Додаток №039//15 до Договору №30-01-2014 (далі - Додаток № 039//15), за умовами п.1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітера" засобами зовнішньої реклами за період з 15.01.2015 до 31.01.2015.

Вартість послуг, зазначених у пункті 1 Додатку №039//15, становить 62760 грн (п.2 Додатку №039//15).

Тоді ж, 13.01.2015, ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Мастер Ед" (виконавець) уклали Додаток № 078/15 до Договору № 30-01-2014 (далі - Додаток №078/15), за умовами п.1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" засобами зовнішньої реклами за період з 01.02.2015 до 12.02.2015.

Вартість послуг, зазначених у п.1 Додатку №078/15, становить 136480 грн (п.2 Додатку №078/15).

Крім того, 13.01.2015 ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Мастер Ед" (виконавець) укладено додаток №077/15 до Договору №30-01-2014 (далі - Додаток № 077/15), за умовами якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітера" у Київському метрополітені за період з 01.02.2015 до 15.02.2015 (п.1 додатку № 077/15).

Вартість послуг, зазначених у пункті 1 додатку № 077/15, становить 79542,50 грн (п.2 додатку №077/15).

15.01.2015 між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (замовник) та ТОВ "Медіапул" (виконавець) укладено Договір про придбання робіт/послуг з розміщення реклами №2015-1/НАВ (далі - Договір № 2015-1/НАВ), згідно з п.2.1. якого виконавець зобов'язується на умовах, встановлених Договором №2015-1/НАВ, виконати роботи/надати послуги з виготовлення та /або розміщення реклами замовника на медіа-носіях (далі - послуги) та/або послуги з популяризації найменування або знаку для товарів і послуг та/або послуги з розміщення спонсорських матеріалів замовника, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи але не обмежуючись PR-матеріали, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані йому за Договором послуги та/або роботи.

За змістом п.2.1.1 Договору № 2015-1/НАВ під послугами з розміщення рекламних матеріалів на телебаченні розуміються послуги, у результаті надання яких повинна досягатися узгоджена сторонами кількість пунктів рейтингу TRP та/або GRP, яку мають набрати рекламні матеріали замовника, що будуть транслюватися в ефірі телеканалу. Відповідні показники TRP та/або GRP закріплюються сторонами на окремий календарний місяць або інший погоджений сторонами строк в додатках до договору.

Вартість послуг та/або робіт, що надаються виконавцем замовнику, визначається в додатках до договору (п.5.1. Договору № 2015-1/НАВ).

Договір № 2015-1/НАВ набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п.8.1. Договору № 2015-1/НАВ).

15.01.2015 ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" та ТОВ "Медіапул" підписали Додаток №21 до Договору №2015-1/НАВ (далі - Додаток №21), за умовами п.1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів клієнта замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, а саме, розміщення рекламних матеріалів "Піднесення Юпітера" на телебаченні у період з 23.01.2015 до 06.02.2015.

Вартість послуг, зазначених у п.1 Додатку №21, становить 186 299,39 грн (п.2 Додатку № 21).

Згідно з п.3 Додатку №21 оплата наданих послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків виконавця у розмірі 100% вартості послуг впродовж п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акта.

Як встановили суди попередніх інстанцій, факт отримання послуг позивачем за Договором №30-01-2014 підтверджується підписаними актами наданих послуг від 31.01.2015 №39 на суму 62760 грн; від 31.01.2015 №38 на суму 16219,01 грн; від 15.02.2015 №78 на суму 136480 грн та від 15.02.2015 № 77 на суму 79542,50 грн.

Факт отримання послуг позивачем за Договором № 2015-1/НАВ підтверджується підписаними актами наданих послуг від 31.01.2015 №64 на суму 186299,39 грн. та від 28.02.2015 №118 на суму 239751,86 грн.

За Договором №01/01/15 факт отримання послуг позивачем за підтверджується підписаним актом наданих послуг від 31.01.2015 №103 на суму 17360,02 грн.

Суд апеляційної інстанції додатково встановив, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог та спростування доводів відповідача надав до матеріалів справи акти звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор", ТОВ "АДПРО", ТОВ "МЕДІАПУЛ" та ТОВ "МАСТЕР ЕД", якими також підтверджується факт надання третіми особами послуг згідно Договорів № 30-01-2014, № 2015-1/НАВ та № 01/01/15 у вказаному позивачем розмірі.

За встановлених обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач виконав умови п.1.1 Договору, згідно з яким Агенція (комісіонер) за дорученням комітента за плату, від свого імені, але за рахунок відповідача (комітента), зобов'язується вчинити правочини, предметом яких є надання послуг з розміщення реклами продукції, послуг комітента, на телебаченні, на радіо, засобами зовнішньої реклами, в друкованих засобах масової інформації, на інших медіа-носіях, розміщення спонсорської інформації, послуги з популяризації знаків для товарів і послуг, що належать комітенту, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи, але не обмежуючись РR-матеріалами тощо.

Згідно з п.4.3. Договору відповідач (комітент) зобов'язаний оплачувати послуги комісіонера в порядку, передбаченому у Договорі та відповідних додатках до нього.

Оплата вартості розміщення комісіонером за замовленням комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" на телебаченні у період з 23.01.2015 до 06.02.2015 здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акта надання послуг (Додаток № 36).

В додатку №38 сторони погодили, що оплата виготовлення та розміщення комісіонером на замовлення комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" у Київському метрополітені в період з 15.01.2015 до 15.02.2015 здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акта надання послуг.

Згідно з Додатком № 39 оплата послуг з виготовлення та розміщення комісіонером на замовлення комітента рекламних матеріалів "Піднесення Юпітер" в мережі Інтернет у період з 19.01.2015 до 27.01.2015 здійснюється комітентом на розрахунковий рахунок комісіонера у строк не пізніше семи банківських днів з дати підписання сторонами акту надання послуг.

Суди встановили, що ТОВ "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" на виконання умов Договору та додатків до нього надіслало відповідачу рахунки на оплату послуг від 13.01.2015 № КМН-5, від 14.01.2015 № КМН-6 та від 09.02.2015 № КМН-7; акти надання послуг від 16.02.2015 №КМН-14 на суму 98155,54 грн, від 09.02.2015 №КМН-12 на суму 436702,54 грн та від 27.01.2015 на суму 17794,02 грн; ефірні довідки, фотозвіти та диски, що містять фотозвіти, які підтверджують здійснення розміщення рекламних матеріалів.

При цьому факт направлення вказаних документів відповідачу підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення у цінний лист та поштовою квитанцією відділення "Укрпошти", чим спростовуються твердження відповідача про зворотне.

В свою чергу, відповідач вказаних актів не підписав, вартості отриманих послуг не оплатив.

Згідно з п.4.4.1. Договору у випадку неотримання комісіонером від комітента в зазначений термін, без урахування часу поштового пересилання, оформленого та підписаного акта або мотивованої відмови від приймання послуг (робіт), акт вважається підписаним комітентом, а послуги (роботи) вважаються прийнятими комітентом і підлягають оплаті в порядку, передбаченому Договором або відповідним додатками до нього.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів надіслання позивачу мотивованої відмови від приймання послуг (робіт), суди дійшли обґрунтованого висновку, що згідно з п.4.4.1. Договору послуги вважаються прийнятими відповідачем у зазначеному позивачем розмірі і підлягають оплаті в порядку, передбаченому додатками до Договору.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Оскільки судами попередніх інстанцій на підставі правової оцінки зібраних у справі доказів встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором комісії на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами №1504/14 в заявленому до стягнення розмірі, а в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов'язань по оплаті таких послуг, колегія погоджується з висновком судів про задоволення позову.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, вищенаведених висновків судів попередніх інстанції не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судами оцінки доказів у справі та намагання довести інші обставини, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/25622/15, в межах розгляду якої прийняте клопотання ТОВ "Кіноманія" про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису ОСОБА_8 на додатковій угоді від 29.12.2015 до Договору комісії №1504/14, судова колегія не приймає до уваги, оскільки за приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, на підставі встановлених обставин, виходячи з норм статті 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи. Також при вирішенні зазначеного клопотання про зупинення провадження у даній справі суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем правомірність Додаткової угоди від 29.12.2014 під сумнів не ставилась, клопотання про зупинення провадження у справі не заявлялось, а обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для визнання недійсною Додаткової угоди від 29.12.2014, як вбачається із матеріалів справи, виникли вже після прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі №910/13639/15 залишити без змін.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил