Ухвала

від 29.12.2015 по справі 914/3763/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

про відновлення пропущеного процесуального строку

29.12.15 Справа №914/3763/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3763/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ» , м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРДРУКПОСТАЧ» , м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Колор Спектр» , с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Еврика» , м.Львів

до відповідача 4: Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» , с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРМЄГУН» , м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14 з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування первісного клопотання апелянт посилається на те, він є власником 40% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРМЄГУН» , м.Київ, і не знав про наявність стягуваної оскаржуваним рішенням заборгованості товариства, а тільки після ознайомився з матеріалами справи 28.10.2015р., йому стало відомо про наявність відповідного рішення. У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 20.11.2015р. апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду, останнім подано додаткове клопотання про поновлення процесуального строку, який було пропущено через усунення обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, тому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду дійшов до висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький