Ухвала
від 29.12.2015 по справі 905/3260/15
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.12.2015 справа № 905/3260/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі 905/3260/15 (суддя - Кротінова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область простягнення 28 765 629,03грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі 905/3260/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 28 765 629,03грн., у тому числі 24 392 404,26грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 456 359,56грн. суми нарахованої пені за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р., 204 715,69грн. 3% річних за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р. та 712 149,52грн. суми відшкодування вартості витрат на товару, були задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод м.Київ 27 088 883,42грн., у тому числі 23 428 059,39грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 456 359,56грн. суми нарахованої пені та 204 464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172 050,43грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. разом з заявою про відстрочку сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі №905/3260/15 та заявою про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі №905/3260/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 200 970грн.00коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м.Краматорськ, Донецька область до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, за змістом положень цієї статті питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглянувши клопотання апелянта щодо відстрочення сплати судового збору, в якому той посилається на скруине фінансове становище, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано в установленому порядку жодним доказом.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 28.12.2015р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 10.12.2015р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область про поновлення строку подачі апеляційної скарги, то вона не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі №905/3260/15 повернути заявнику, а справу №905/3260/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Моріса Тореза, 18): апеляційна скарга №1746/28 від 24.12.2015р. та додані до неї документи на 6 арк.

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Суддя В.М.Татенко

Суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.

Дата ухвалення рішення29.12.2015
Оприлюднено06.01.2016

Судовий реєстр по справі —905/3260/15

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 28.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Постанова від 31.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 14.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні