Ухвала

від 02.09.2010 по справі 2-4379/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа 2-4379/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Приватного підприємства Жилтранс до ОСОБА_1 про зобов'язання укладення договору і стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2010 року було відкрите провадження у даній справі. Після чого 13 липня 2010 року дану справу було направлено за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона. Однак 30 липня 2010 року, під час судового розгляду судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з чим 30 липня 2010 року судом було постановлено ухвалу про надання позивачеві до 01 вересня 2010 року строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а самевикладення згідно вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогив частині заявлених вимог щодо зобов'язання відповідача укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням положень ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу, та зазначення згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування. Проте позивач вказані недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4 і 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, згідно положень ч.ч.4 і 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв'язку з вище викладеним та на підставі вимог передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства Жилтранс до ОСОБА_1 про зобов'язання укладення договору і стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: