Рішення

від 17.02.2009 по справі 28/66/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа № 28/66/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Цифротех”, м.Дніпропетров ськ

До відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Мобілайн”, м.Запоріжжя

До відповідача-2: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Авраменко Ю.С. - представник на підст аві довіреності №41 від 24.12.2008р.

Сєдих Г.В. - представник н а підставі довіреності №12 від 16.02.2009р.

від відповідача-1: ОСОБА_ 1 - директор

від відповідача-2: ОСОБ А_1 - фізична особа-підприє мець

30.12.2008р. позивачем заявлені в имоги про стягнення з ТОВ “Мо білайн” 369170грн.00коп. основного боргу по сплаті за товар на пі дставі договору поставки №07/07 18 від 18.07.2007р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 05.0 1.2009р. порушено провадження у сп раві №28/66/09, судове засідання пр изначено на 17.02.09р.

За клопотанням представни ків сторін справа розглядала сь без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.02.2009р. п редставники позивача заявил и усне клопотання про залуче ння до участі у справі в якост і відповідача-2 - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1. В о бґрунтування зазначеного по зивач посилається на умови д оговору поруки від 18.07.2007р., укла деного між ТОВ “Цифротех” (кр едитор), ТОВ “Мобілайн” (боржн ик) та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (поручитель) . На підставі чого просить суд , солідарно стягнути з відпов ідача-1 - ТОВ “Мобілайн” та від повідача-2 - фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 заборго ваності по сплаті за товар за договором поставки №07/0718 від 18.0 7.2007р. у сумі 369170грн.

Клопотання позивача про за лучення до участі у справі у я кості відповідача-2 - фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Клопотання про уточнення п озовних вимог заявлено у від повідності до ст.22 ГПК України , прийнято судом до розгляду т а задоволено.

Представник відповідача-1 п роти заявлених позовних вимо г не заперечує.

Відповідач-2 заявлені позов ні вимоги визнав в повному об сязі.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам с торін за їх згодою було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представни ків сторін, вивчивши матеріа ли справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Як свідчать надані до суду д окументи, 18.07.2007р. між ТОВ “Цифро тех” (постачальник) та ТОВ “Мо білайн” (покупець) було уклад ено договір поставки №07/0718, за у мовами якого постачальник зо бов' язується передати (пост авити) у зумовлені строки дру гій стороні покупцеві термін али мобільних телефонів, циф рову фото техніку, електроте хнічні товари. Обладнання та аксесуари в асортименті, а ві дповідач (покупець) зобов' я зується прийняти вказаний то вар і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовам и договору.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору поставки (Додаткова угода № 1 від 18.07.2007р. до Договору поставки ) Постачальник передає Покуп цю, а Покупець приймає та спла чує стартові пакети, ваучери та скетч-картки, що надають пр аво Абонентам тимчасового ко ристування послугами мобіль ного зв' язку стандарту GSМ - 900/ 1800 в телекомунікаційній мереж і Операторів зв' язку, а тако ж в мережі роумінг-партнерів .

Датою поставки Товару вваж ається дата, яка вказана в нак ладній після її підписання п окупцем/представником покуп ця (п. 2.2.7. Договору поставки). Пос тачальник передає, а Покупец ь приймає та оплачує Товар за цінами, зазначеними у прайс-л истах, або у відповідному дод атку до Договору поставки, за твердженому Сторонами. У вип адку якщо Сторонами не був ск ладений окремий документ, в я кому узгоджені ціни на Товар , таким документом є видатков а накладна, якою підтверджує ться факт приймання-передачі Товару за ціною та кількістю , з чим Сторони погоджуються (п . 3.2. Договору поставки).

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язанням є правовідн осини, в яких одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботи, надати п ослуги, сплатити грошові кош ти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно пунктів 3.3., 3.3.1. Договор у поставки (Додаткова угода № 2 від 18.07.2007р. до Договору поставк и) Покупцеві Постачальником було надане відстрочення по оплаті поставленого товару н а загальну суму 800 000,00 грн. на нас тупних умовах:

А) на термінали мобільного з в'язку - строком 14 (чотирнадцят ь) календарних днів, з дати пер едачі Товару по накладній на відвантажену партію;

Б) на цифрову техніку - строк ом на 21 (двадцять один) календа рних днів, з дати передачі Тов ару по накладній на відванта жену партію;

В) на аксесуари до терміналі в мобільного зв'язку та цифро вої техніки - строком на 30 (трид цять) календарних днів, з дати передачі Товару по накладні й на відвантажену партію;

Г) на стартові пакети, вауче ри та скетч-картки Операторі в мобільного зв'язку - строком на 24 (двадцять чотири) календа рних дні, з дати передачі Това ру по накладній на відвантаж ену партію.

Підставою для оплати Товар у є рахунок (п. 3.4. Договору пост авки)

Згідно Договору поставки, в ідповідачеві позивачем був поставлений Товар (ваучери т а скетч-картки операторів мо більного зв'язку), на загальну суму 369 170,00 грн., що підтвер джується наступними накладн ими:

- № 3354673 від 14.12.2007р. на суму 73 350,00 г рн.;

- № 3365882 від 17.12.2007р. на суму 51 332,00 гр н.;

- № 3370387 від 18.12.2007р. на суму 2 405,00 гр н.;

- № 3384225 від 21.12.2007р. на суму 121 250,00 гр н.;

- № 3399140 від 24.12.2007р. на суму 52 270,00 гр н.;

- №3403892 від 25.12.2007р. на суму 17 115,00 гр н.;

- № 3427256 від 29.12.2007р. на суму 22 552,50 гр н.;

- № 3445392 від 03.01.2008р. на суму 28 895,50 гр н.

Як вже зазначалося вище, н а ваучери та скетч-картки Опе раторів мобільного зв'язку - п остачальником Покупцеві бул а надана відстрочка по оплат і строком на 24 (двадцять чотир и) календарних дні, з дати пере дачі Товару по накладній на в ідвантажену партію. Таким чи ном:

за накладною № 3354673 від 14.12.2007р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 07.01.2008р.;

за накладною № 3365882 від 17.12.2007р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 10.01.2008р.;

за накладною № 3370387 від 18.12.2007р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 11.01.2008р.;

за накладною № 3384225 від 21.12.2007р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 14.01.2008р.;

за накладною № 3399140 від 24.12.2007р. Товар мав бути сплачений Відповідачем не пізніше 17.01.2008р .;

за накладною № 3403892 від 25.12.2007р . Товар мав бути сплачений Від повідачем не пізніше 18.01.2008р.;

за накладною № 3427256 від 29.12.2007р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 22.01.2008р.;

за накладною № 3445392 від 03.01.2008р. Т овар мав бути сплачений Відп овідачем не пізніше 27.01.2008р.

Відповідачу-1 Позивачем бул и надані рахунки - фактури на с плату вартості отриманого Ві дповідачем-1 товару за зазнач еними вище накладними.

Однак, відповідач-1 не прові в розрахунків з Позивачем за поставлений згідно Договору поставки товар, що спричинил о виникнення заборгованості Відповідача-1 перед Позиваче м за поставлений згідно Дого вору поставки Товар у сумі 369170, 00 грн.

18.07.2007р. з метою забезпечення виконання зобов'язання за До говором поставки № 07/0718 від 18.07.2007р . між Позивачем (Кредитор), Від повідачем-1 (Боржник) та Відпов ідачем-2 (Поручитель) був уклад ений Договір поруки.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відпов ідають як солідарні боржники . Поручитель відповідає пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і Боржник. За всіма зобов'яза ннями останнього за Договоро м поставки, включаючи поверн ення основної суми боргу, спл ату процентів, комісій, відшк одування можливих збитків (в ключаючи втрачену вигоду), сп лату пені та інших штрафних с анкцій, передбачених умовами Договору поставки. Кредитор (Позивач) може звернутися з ви могою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, та к і до Поручителя, чи до обох о дночасно.

Пунктом 3.3. Договору поруки п ередбачено, що у разі невикон ання або неналежного виконан ня Боржником будь-якого або в сіх його Боргових зобов'язан ь за Договором поставки, Кред итор мас право звернутись до Поручителя та/або Боржника т а/або до них обох та/або до суд у з вимогою про виконання Бор гових зобов'язань в повному о бсязі або в частині (на розсуд Кредитора) на наступний день після спливу строку виконан ня грошових зобов'язань, що вк азаний у Договорі поставки.

Нормами ст.553 ЦК України вста новлено, що договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зоб ов' язань боржника.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д оговором поруки не встановле но (субсидіарну) відповідаль ність поручителя.

Факт наявності заборгован ості відповідача-1 за отриман ий товар за договором постав ки у розмірі 369170грн.00коп. підтве рджується матеріалами справ и.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання. Зобов'я зання відповідача-1 або відпо відача-2 оплатити отриманий т овар не припинено.

На день розгляду спору ані в ідповідач-1, ані відповідач-2 о плату отриманого товару в по вному обсязі не довили, тому в имоги позивача про солідарне стягнення заборгованості у сумі 369170грн.00коп. суд визнає док ументально підтвердженими, н ормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Судові витрати відносятьс я на відповідача, оскільки сп ір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.24, 44, 49, 75, ст.с т.82-85 ГПК України, ст.509,526, ЦК Украї ни, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у сп раві в якості відповідача-2 - фізичну особу-підприємця О СОБА_1.

Позовні вимоги задовольни ти.

Солідарно стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Мобілайн” (69118, м.Запорі жжя, пр. 40-річчя Перемоги, б.47, к в.47, код ЄДРПОУ 31852781) та Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_2, ідент.код. НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Цифротех” (49034, м.Дніпропетро вськ, вул. Юдіна, 6, п/р 26002033959200 в АКИБ “УкрСиббанк” в м.Дніпропетр овськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33164534) 369170 (т риста шістдесят дев' ять тис яч сто сімдесят) грн.00коп. забо ргованості.

Видати наказ.

Солідарно стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Мобілайн” (69118, м.Запорі жжя, пр. 40-річчя Перемоги, б.47, к в.47, код ЄДРПОУ 31852781) та Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_2, ідент.код. НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Цифротех” (49034, м.Дніпропетро вськ, вул. Юдіна, 6, п/р 26002033959200 в АКИБ “УкрСиббанк” в м.Дніпропетр овськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33164534) 3691(т ри тисячі шістсот дев' яност о одна)грн.70коп. державного ми та та 118(сто вісімнадцять)грн.00к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В . Яцун

Рішення підписано: 19 лют ого 2009р.