Ухвала

від 29.12.2015 по справі 906/1485/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2015 р. Справа №906/1485/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт"

на рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2015р.

у справі №906/1485/14

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт", м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- Поромівської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, с.Промівка Житомирської області

- Володарськ-Волинської селищної ради, смт. Володарськ-Волинський Житомирської області

- Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, м.Житомир

про припинення права користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами. Припинено право користування надрами, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами №4054 від 17.10.2006р., №4055 від 17.10.2006р., №4056 від 17.10.2006р. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. у справі №906/1485/14 Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто останньому без розгляду (п.4 ч.1 ст.97 ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просив скасувати останню, а справу №906/1485/14 передати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015р. у справі №906/1485/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. у даній справі скасовано, а справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи №906/1485/14 відсутні оригінали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" та доданих неї документів, а наявні лише копії останніх, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.12.2015р. ТзОВ "Геоліт" повідомлено про необхідність вирішення ним питання щодо надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів до суду апеляційної інстанції.

28.12.2015р. до суду апеляційної інстанції від ТзОВ "Геоліт" надійшов лист від 25.12.2015р., до якого останнім долучено апеляційну скаргу від 25.06.2015р., яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2015р. була повернута скаржнику, з додатками переліченими у ній. У прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14, скасувати останнє та прийняти нове рішення - про відмову у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини, враховуючи висновки Вищого господарського суду України у постанові від 09.12.2015р., та визнавши причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу та третім особам у строк до 21.01.2016р. надіслати на адресу суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5.Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - Житомирській обласній раді (10014, м.Житомир, майдан імені ОСОБА_1, 1);

3 - Державній службі геології та надр України (03680, м.Київ, вул. Ежена Потье, 16);

4 - ТзОВ "Геоліт" (61057, м.Харків, вул.Сумська, 57а);

5 - Промівській сільській раді Володарськ-Волинського району Житомирської області (12132, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Поромівка);

6 - Володарсько-Волинська Селищна рада (12100, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 13);

7 - Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.Шевченка, 18-а);

8 - прокурору Володарсько-Волинського району Житомирської області (12101, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Володарськ-Волинський, вул.Гвардійців Кантемірівців, 9);

9 - прокуратурі Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52).