Ухвала

від 29.12.2015 по справі 826/15817/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15817/14

У Х В А Л А

          "29" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел Скорта» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2014 № 464/26-55-18-09-25, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" листопада 2015 р. позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в місті Києві було залишено без руху.

25 грудня 2015 року на адресу суду надійшов лист щодо виконання вимог ухвали, в якому відповідач просить звільнити його від сплатисудового збору, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" та як докази підстав такого звільнення надає копію виписки по рахунках від 16 грудня 2015 року та копії кошторисів ДПІ в Печерському районі ГУ Міндоходів в місті Києві та ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в місті Києві.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орбел Скорта» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2014 № 464/26-55-18-09-25.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                    Оксененко О.М.