Постанова

від 09.07.2010 по справі 3-1856/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Чернівецькій області, громадянина України, який проживає в м. Херсоні, вул. Дімітрова.15 к.2 кв. 175, не працює,

передбачене ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року близько 01.50 у м. Херсоні по вул Черноморській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі . державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння . а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації рухів, від медичного огляду на стан сп яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення її. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров я, оскільки була друга година ночі та він повертався з відрядження, але пройти огляд на стан сп яніння за допомогою спеціальних технічних засобів він не відмовлявся, натомість працівником ДАІ йому не було запропоновано пройти такий огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУІІАГІ адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, то знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно Наказу МВС та Міністерства охорони здоров'я, від 09.09.2009. № 400/666 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія в медичному закладі на стан сп'яніння проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не було запропоновано інспектором ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а тому не має підстав вважати , що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення.

Крім того. ч.І ст.. 266 КУпАП вимагає відсторонення особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння , від управління транспортним

засобом. Інспектором цього зроблено не було, що також спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ 128992 відносно ОСОБА_1 та інспектор ДАІ ОСОБА_4, який склав протокол, в судове засідання на неодноразові виклики не з явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного право поруш єн н я.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33. 247. 283. 284 КУпАП, суд ії О С Т А Н О В Й В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.СІІічак