Постанова

від 25.12.2015 по справі 820/12032/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" грудня 2015 р. № 820/12032/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, накладений рішенням в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2015 року за № 1.

В обґрунтування заявленого подання контролюючий орган зазначив, що у відповідності до приписів п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийняте рішення про проведення позапланової перевірки, яке відповідно до вимог п.78.4 ст.78 ПКУ оформлюється наказом. Так, згідно наказу від 18.12.2015 № 522 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000) призначено проведення позапланової виїзної перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.10.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "Лаврон-ДС" (код 33608353) по подальшому ланцюгу постачання.

Копію наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" та направлення від 21.12.2015 року №475 не було вручено, у зв'язку з відмовою директора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" в отриманні копії наказу та розпису в направленні на перевірку, про що було складено акт № 768/20-31-22-05 від 22.12.2015 р. «Про відмову у підписанні направлення та отримання копії наказу на перевірку» . Крім того, за № 767/20-31-22-05 від 22.12.2015 року складено акт "Неможливості проведення документальної виїзної позапланової перевірки", код ЄДРПОУ 33675000, у зв'язку з недопуском посадових осіб ДПІ для проведення перевірки.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити вказане подання.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО", в судовому засіданні проти задоволення вимог подання заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000) є юридичною особою, та перебуває на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У відповідності до приписів п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийняте рішення про проведення позапланової перевірки, яке відповідно до вимог п.78.4 ст.78 ПКУ оформлене наказом.

Так, згідно наказу від 18.12.2015 № 522 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000) призначено проведення позапланової виїзної перевірки з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.10.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "Лаврон-ДС" (код 33608353) по подальшому ланцюгу постачання.

Копію наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" не було вручено, у зв'язку з відмовою директора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" в отриманні копії наказу та розпису в направленні на перевірку, про що було складено акт № 768/20-31-22-05 від 22.12.2015 р. «Про відмову у підписанні направлення та отримання копії наказу на перевірку» .

Крім того, за № 767/20-31-22-05 від 22.12.2015 року складено акт "Неможливості проведення документальної виїзної позапланової перевірки", код ЄДРПОУ 33675000, у зв'язку з недопуском посадових осіб ДПІ для проведення перевірки.

Суд зазначає, що спірний наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.12.2015 № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" відповідачем ще не оскаржувався у судовому порядку.

22.12.2015 р. о 17 год. 55 хв. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, винесено рішення про застосування умовного арешту майна платника податків - ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО", яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23. Вказане рішення за №1 винесене в. о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1

З цього приводу суд зазначає наступне.

Підпунктом 20.1.4. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів, до яких належить заявник, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп.16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Судом взято до уваги, що п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) від допуску до перевірки на інших підставах не дозволяється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова відповідача від допуску посадових осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до проведення перевірки є безпідставною.

Пунктом 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна може бути повним або умовним. (Пункт 94.5 ст.94 Податкового кодексу України.)

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. (Пункт 94.10 ст.94 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.4.1 п.4 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012р. за N9/20322, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що рішення №1 винесене в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 відповідачем у передбаченому порядку не було оскаржене та є чинним на час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО" (код 33675000), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, накладений рішенням виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 22.12.2015 року за № 1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.