Постанова

від 24.11.2015 по справі 826/14340/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 листопада 2015 року 12 год. 00 хв. № 826/14340/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтінгова агенція Київ" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтінгова агенція Київ" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 167832,90 грн.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання представники сторін не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. До суду 28 серпня та 30 серпня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 167832,90 грн.(з них 133170,38 грн. – основний платіж, 29057,00 грн. – штрафна санкція, пеня – 5605,52 грн., яка нарахована в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання), який виник у зв'язку з несплатою ним самостійно узгоджених грошових зобов'язань.

Зокрема, відповідачем подано позивачу податкову декларацію з податку на прибуток від 02 лютого 2014 року на суму 10017,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток становить 82513,51 грн. (з них 66642,00 грн., 1456,00 грн. – штрафна санкція; пеня – 1715, 51 грн.), яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001752203 від 11 квітня 2014 року.

Зокрема, відповідачем подано позивачу податкові декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ):

- від 18 листопада 2014 року, відповідно до якої, сума ПДВ до сплати становить 1170,00 грн.;

- від 19 жовтня 2014 року, відповідно до якої, сума ПДВ до сплати становить 6014,00 грн.;

- від 20 грудня 2014 року, відповідно до якої, сума ПДВ до сплати становить 3032,00 грн.

Позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої 24 березня 2014 року складено акт №9598/26-53-2203-38699068 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки відповідача щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-Інвест" (код ЄДРПОУ 38404428) за липень 2013 року, приватного підприємства "Ясвіт" (код ЄДРПОУ 33306083) за серпень 2013 року, товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-торгова компанія Палітра" (код ЄДРПОУ 38705846) за листопад 2013 року, відповідно до висновків якого, відповідачем:

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 70781,00 грн., у тому числі: за основним платежем – 56625,00 грн., за штрафними санкціями – 14156,00 грн., чим порушено гл. 3, ст.. 139 п. 139.1, пп.139.19 Податкового кодексу України (далі - ПК України);

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 74506,00 грн., у тому числі: за основним платежем – 59605,00 грн., за штрафними санкціями – 14901,00 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки, 11 квітня 2014 року позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001732203, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 74506,00 грн.;

- №0001732203, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 70781,00 грн.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду не надано, а тому грошові зобов'язання відповідача є узгодженими.

Так, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 46.1 ст. 46, п. 57.1 ст. 57, п. 54.1 ст. 54, п. 131.1 ст. 131, п.п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 17 січня 2015 року позивачем складено податкову вимогу №313-25, яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

Таким чином, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи, що грошові зобов'язання відповідача є узгодженими, тобто визнаються податковим боргом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, яка обліковується за відповідачем, у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтінгова агенція Київ" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-консалтінгова агенція Київ" (код ЄДРПОУ 38699068, місцезнаходження: 21019, місто Київ, вулиця Фанерна, будинок 4, офіс 401), які знаходяться у банківських установах на розрахункових рахунках 26000001100688 та 26054001100032 АТ "Піреус банк", МФО 300658, №37519000175031 казначейство України МФО 8999998 на суму 167832,90 грн. (Сто шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 87 копійок).

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин