Ухвала

від 29.12.2015 по справі 210/5900/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5900/14-к

Провадження № 1-кп/210/113/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №12014040230000786 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Московське, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Фасад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року, у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №12014040230000786 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, від слідства не ухилявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ст.286 ч.4 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував, просив суд його задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки останній вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, сприяв слідству.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування висунуто звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, який згідно положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за таких обставин.

ОСОБА_4 згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» (ЄРДПОУ 21885089), затвердженого зборами учасників, протоколом №3 від 23 листопада 2006 року, являється учасником товариства, та по сумісництву виконує обов`язки керівника. Згідно довідки АБ №451134 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням постійно діючого керівного органу підприємства являється будинок АДРЕСА_2 . На підставі наказу №2-ТН від 25 липня 2013 року у відповідності із договором №2/05 щодо технічного нагляду за будівництвом по об`єкту «Капітальний ремонт квартири інваліда війни ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 » ОСОБА_4 призначено відповідальним за технічним наглядом при проведенні будівельних робіт.

Між управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Фасад» в особі ОСОБА_4 укладено договір №2/05 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту квартири інваліда війни ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу №5 від 31 березня 2009 року ПП «Таурас», ЄДРПОУ 24614304, юридична адреса якого: 50063, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Женевська, будинок №17/1 призначений на посаду директора. Діючи на підставі посадової інструкції ОСОБА_7 постійно виконував обов`язки організаційно-розпорядчого характеру, являючись службовою особою.

25 липня 2013 року між управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті радив особі начальника управління ОСОБА_8 та приватним підприємством «Таурас» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір підряду №03-07/13 на виконання капітального ремонту квартири інваліда війни ОСОБА_5 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 38 142,00 гривень.

27 вересня 2013 року приватним підприємством «Таурас» виконаний капітальний ремонт квартири АДРЕСА_4 , про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт вартістю 4 398,00 гривень та 33 744,00 гривень, складені ПП «Таурас» за підписом підрядника в особі директора ОСОБА_7 та замовника в особі ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , умисно, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою привласнення державних грошових коштів знаходячись в приміщені офісу ПП «Таурас» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район вул. Женевська, 17/1, вніс до акту виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо розрахунків за виконання будівельних робіт. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №15-14 від 07 липня 2014 року різниця об`ємів робіт в звітній документації становить 1 870,00 гривень в тому числі ПДВ 312,00 гривень. Зазначені державні грошові кошти в сумі 1 870,00 гривень ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем привласнив.

ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд за проведенням капітального ремонту квартири інваліда війни ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вніс завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по об`єкту за вересень 2013 року, складених ПП «Таурас», внаслідок чого сума збитків державному бюджету склала 1 870,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, обґрунтована належними доказами.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого діяння за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.366 ч.1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст.285 ч.3 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.45 КК України.

Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, мають місце, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло в суд з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту ст.288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, який відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості; після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину: від слідства не ухилявся, матеріальної шкоди злочином не заподіяно, суспільної небезпеки обвинувачений не представляє.

Все вищезазначене свідчить про дійове каяття обвинуваченого, та про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю, дієво розкаявся у вчиненому, шкоди інтересам держави або громадянам не заподіяно, на даний час припинив свою незаконну діяльність, - суд вважає, що можливо кримінальне провадження відносно вказаної особи закрити на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 370, 372 КПК України, ст.ст.44, 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12014040230000786, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2014 року, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1